嘲王歷陽不肯飲酒|李白《嘲王歷陽不肯飲酒》帖引學界關注( 二 ) |李白|王利貞|王歷陽

李白醉草是偽作。李白在開元間不以能書名。宋晁說之《嵩山文集》卷十八《跋李太白草書》云：“葛叔忱豪放不群，客為叔忱嘆：‘李太白無字畫傳于后。 ’叔忱一日偶在僧舍，縱筆作字一軸，自名之曰李太白書，以戲一世之士。且與其僧約，異日無語人，每欲其僧信于人也。 ”而《李太白詩集注》卷三十六亦謂：“世傳李太白草書數軸，乃葛叔忱偽書。叔忱豪放不群，或嘆太白無字畫可傳，叔忱偶在僧舍，縱筆作字一軸，題之曰李太白書。且與其僧約，異日無語人，蓋欲其僧信于人也。 ”看來先世確有偽造李白草書者，不得不信。
李白“善楷隸行草” 。元陶宗儀《書史會要》卷五曰：“李白字太白，一字長庚，興圣皇帝九世孫，官至翰林供奉。善楷隸行草。 ”“善楷隸行草”的原意，大概是說李白于楷書、隸書、行書、草書皆工，這可能是前人的贊譽，是名家書法而已。其實在唐代開元天寶間，李白并不以能書名，而是以能詩名揚朝野。如果他真是楷、隸、行、草四體皆工而名于當世，那唐代書法家中當有他的相應位置。然唐代張彥遠的《法書要錄》、唐韋績的《墨藪》、北宋周越的《古今法書苑》等重要論書之作，對李白書法卻只字未提，可見李白絕非以書法名家。既不是書法名家，就難說楷、隸、行、草皆善了。言既至此，我們完全可以做出出另一種解釋，那就是李白“善楷隸、行草” ，也就是說李白寫的字“楷”中帶有“隸”意，古人稱之為“楷隸”;“行”中帶有“草”味，古人稱之為“行草” 。這種解釋雖不一定很貼切，但在很多人的書字行文中，此現象是普遍存在的。
宋蔡襄《蒲陽陽居士蔡公文集》卷二十五《端明集》嘗言：“《瘞鶴》文非逸少字。東漢末多善書，惟隸最盛…… 。自隋平陳，中國多以楷隸相參。《瘞鶴》文有楷隸筆，當是隋代書。 ”可知“楷隸”早在隋朝就已經出現了，到李白生活的開元天寶間，已流行百有馀年。因此，說李白“善楷隸” ，應該是可信的。
由上所知李白的書風，一為“書得無法之法” ，二是“行書飄逸雄健” ，三是“傳世草書為偽作” ，四是白“善楷隸、行草” 。如果以這種書字風格，來衡量李白《嘲王歷陽不肯飲酒》詩的字跡，從而審定它是青蓮手筆，就顯得更加順理成章了。
李白《嘲王歷陽不肯飲酒》詩的字體分析
地白風色寒，雪花大如手。
笑殺陶淵明，不飲杯中酒。
浪撫一張琴，虛栽五株柳。
空負頭上巾，吾於爾何有。
“楷隸”之所以被古人說成是“楷隸相參” ，指的應是“楷”中帶有“隸”意， “隸”中頗顯“楷”法。但李白書字乃“得無法之法” ，所以寫出來的“楷隸”也不謹遵其法，而是想怎么寫就怎么寫。全詩連詩題一共四十八字。首先是四十八字中有楷有隸，這就體現了李白寫字的“無法之法” 。詩題“嘲王歷陽不肯飲酒” ，凡八字，基本上是楷書。但認真分析，八字中只有“嘲”、“王”、“陽”、“不”四字是較為正式的楷體，其馀“歴”、“肯”、“飲”、“酒”四字，每字中又都帶有濃重的隸筆。如“歴”字高頭的一大橫，底下“止”字的一底橫等，都還帶有隸字的筆意。詩中四十字，大部分楷中帶隸，只有“大如手”、“陶淵明”、“杯中酒”、“空負頭上巾” ，似是楷字，其馀多是楷中帶隸。 “地白風色寒”中的“白”、“風”二字，似是楷體，但其“風”字，實是孫過庭草書的楷化。孫過庭(646——691)字虔禮，陳留人，一說富陽人。在他的草書中有“風”字草寫，很類“地白風色寒”中的“風”字，蓋是被李白學來而加以楷化了。其中“色寒”、“雪花”等字，皆帶楷隸風韻。至若“五”、“柳”、“吾”等字，從結體到走筆，則完全是隸書的寫法。在一首四十八字的詩篇中，字體竟如此變化多端，充分昭示李白的書風確是無法之法。