春晚|盧君：一次厘清，《早安，隆回》上春晚的紛爭原創|早安| 隆回|流行

文章圖片

.

一次厘清，
《早安，隆回》上春晚的紛爭
○文/盧君

.
春晚過后，關于《早安，隆回》的紛爭更加紛爭，但大約主要有兩個方面：一個是對歌曲本身的“質量”進行質疑的，一個是為袁樹雄在春晚上的存在感“抱打不平”的。下面小編試著來厘清，以饗讀者：

.
》1
關于歌曲的質量

（1）歌詞
質疑：過于口水，沒有內在邏輯，有嚴重拼湊的嫌疑，且除了“隆回”兩個字與隆回有關之外，其它與隆回幾乎毫無關系，隨便換個歌名《早安， XX》都可以獨自成歌。

解析：流行歌曲之所以被稱作“流行” ，其核心原因就在于注重“旋律”這個形式，而不在于“歌詞”這個內容，何況副歌這兩句還是實在不錯的。一句話，作為流行歌曲，這個歌詞還是說得過去的。

（2）譜曲
質疑：非常熟悉的旋律，太多人想起了過去的一些經典老歌，比如《歌聲與微笑》與《冬天里的一把火》，甚至有人找到了歌譜進行比照，發現了幾乎完全相同的部分：“照亮我一路前行”與“請把你的微笑留下” ，諸如此類的局部“細節” 。

解析：旋律是作品的骨架，這個作為流行歌曲是核心的，是最為主要的，甚至可以說是致命的。一首“流行歌”是否可以流行，其實往往就取決于此。一句或者半句，與其它作品哪怕有雷同，也是可以理解或者原諒的，這并不影響袁樹雄這首作品的原創性。不信你去問問專業大咖，吹毛求疵只能說明自己的“見識”是有問題的。再說，所有藝術創作的基礎都來源于“模仿” ，這沒毛病。

（3）編曲
質疑：嚴重抄襲了來自德國30多年前的作品《Alona He Ja He》，特別是前奏部分，幾乎完全照搬，藉此《早安，隆回》不能被稱作“原創作品” 。

解析：看起來，這的確是這首作品目前最大的“問題” ，但懂行的人都知道，其實這個不是問題的問題：一個是作品的主旋律才是核心與“骨架” ，這個屬于原創就足夠了，而編曲不過是對主旋律的“補充”而已；一個是在“電腦”時代，編曲基本都取材于“素材庫” ，要做到完全不同幾乎是不可能的。

.

.
》2
關于春晚存在感

（1）只取副歌
質疑：為什么不單曲全上？這分明是對作品“質量”的不認可。不認可為什么卻要上，難道不是想蹭流量，春晚不地道……

解析：不認可的話，就不會上的，這恰恰說明了春晚對這首作品的認可。只選副歌來串燒，主要原因應該是時間太倉促了，來不及排練，更不可能取消之前已經過幾次三番彩排好了的作品。這樣安排屬于“無奈之舉” ，誰讓這首歌突然因為世界杯就有了百億級的流量呢？但非要說春晚來蹭這首作品的流量，那也是太小看春晚的影響力了，除非“無知”或者故意“無知。

（2）沒有演唱
質疑：既然選了這個作品，既然邀請了袁樹雄參加春晚，為什么沒有讓其登上舞臺演唱？

解析：春晚這首歌是以《早安，陽光》編排與串燒的，可以推斷，之前的彩排是以“陽光”為主要內容的，突然添加了“早安”的元素，如果再將袁樹雄重新編排進去，會削弱了“百姓演繹”這個主題方向，故而只有“犧牲”袁樹雄了，大約只怪他突然太有“星味”了嗷。