歷史|景凱旋：現在我可以枯萎而進入真理( 三 ) 詩歌|歷史|中國|真理|意識|新詩

中國新聞周刊：有一種觀點認為，中國文學相對而言缺乏世界性，中國文化缺少對超越性和反思性的追尋與詰問。橫跨東歐文學和中國古代文學，你又是怎么看待中國文學在世界文學之林中的位置和意義的？
景凱旋：我不能輕易地說中國文學缺乏世界性。首先“世界性”的內涵就很難有共識，盡管歌德在19世紀就提出“世界文學”的概念，迄今為止的各國文學仍是基于自身國家或族群的歷史文化背景。普魯斯特是世界文學大師，他作品的“世界性”是什么？所以相較于“世界性” ，我寧愿用“人類性”這個詞，人類的就是世界的。正如我書中所寫，中國文學是有人類性的。
但是，我同意這樣的說法，即中國文化缺少超越性和反思性，原因在于強烈的實用理性和此世情懷。大體上說，中國古代詩歌的美感是通過“忘我”來實現的，無論是莊子“吾喪我” ，還是禪宗的“無住” ，都是一種物我合一，不是無求于外的追求，因此中國文學總體上缺少對現實的反抗精神。而西方文學的美感卻是通過“自我”與外在世界的對抗來實現的，在宗教祛魅后，西方人用一種英雄主義來代替拯救，產生了普羅米修斯-浮士德的反抗精神，在背后仍然是一種超越現實的動力。更深刻地說，近代西方精神是從耶路撒冷轉向雅典，自尼采始，古希臘的悲劇精神再一次得到重視和表現，悲劇就是超越性，而這是中國本土文化所沒有的。
超越性與經驗性是人類生活的兩個維度，這不是一個二選一的問題，而是一個平衡的問題。完全排斥經驗性會陷入烏托邦主義，完全排斥超越性會變得犬儒主義。此外，說到文學的“世界性” ，我想這也是一個從現代性出發提出的問題，而現代性是由西方發起的，中國古代文學是農耕時代的產物，它并不能回答現代的問題，但它的某些精神代表了永恒的“人類性” ，可以給我們反思現代性的弊端帶來某種啟發。不僅是中國，在今天，重溫古典傳統可能是個世界性的課題，以便我們從物質主義的牢籠中掙脫出來。
中國新聞周刊：不可回避的是，現代社會是在啟蒙時代之后的西方文明基礎上不斷演進而來的，并且仍在產生著新的變化和形態。那么生活在此刻，我們的傳統究竟在多大程度、在何種層面上仍能具備活性的意義？背負著厚重歷史和慣性主體意識的我們，又該以怎樣的方式才能有效地面對現代性與未來世界？
景凱旋：這是一個好問題，中國是一個后發現代國家，由于加入全球化，短時間內走完了西方幾百年的歷程，今天的社會既有現代的因素，也有前現代和后現代的因素。因此，當代人面臨的問題不僅是如何看待中西之別，還有如何看待古今之別。中國需要現代化，就需要了解世界，尤其是了解西方，這不是我個人的看法，從徐繼畬、嚴復、梁啟超，到胡適、魯迅，這些近代思想先賢都提倡向西方學習，即使中國今天富強了，也不能因此排斥世界優秀文化，否則我們將面臨倒退。我贊同這樣的觀點，不要從中國看世界，而要從世界看中國。
另一方面，當年新文化運動的全盤性反傳統是有偏差的，尤其是對儒家的全盤否定，卻放過了法家和道家的消極一面。現代性是個復雜多面的概念，從現代伊始，西方的哲學家、文學家就不斷對此展開批判，特別是科學理性和商業市場帶來的價值失落和文化矛盾。而東歐作家的現代性批判有著獨特的視角，并試圖回到自己本土的傳統去尋找答案，這讓我能更深入地看待中國的古今之別。