廣告|王牌對王牌：反詐太娛樂化，娛樂泛商業化，推理偏臉譜化推理|娛樂|毛驢|沙溢|觀眾|晚會

看了最新一期的《王牌對王牌》（2022年3月4日），應該可以稱之為“反詐特輯”了，但個人覺著這期節目并不是很成功。
反詐太娛樂化
首先“反詐”這個主題值得肯定，向社會傳遞了正能量，這一點是毋庸置疑的。雖說做與不做是態度問題，做得好與不好是水平問題，但還是應該有更高的追求。

文章圖片

例如劇組給賈玲的設定，誤以為騙子是楊洋，結果被騙走了4.5萬元。可能是由于賈玲的諧星身份，又或者是其搞笑的表演，讓很多人對這一設定都是一笑了之。換而言之，沒有起到該起到的警示作用，這就是過度娛樂化的副作用。

文章圖片

事實上，現實生活中是有真實案例的，比如說上過熱搜的“60歲大媽迷戀靳東事件” 。事情大致是這樣的，一位60歲大媽熱衷于刷短視頻，無意間刷到了一個冒充靳東的高仿賬號。大媽信以為真，在騙子的甜言蜜語下深陷其中無法自拔，從而引發了家庭矛盾

文章圖片

個人以為，《王牌對王牌》應該以某種方式將這樣的事例給展現出來，因為真實案例遠比任何表演都要有說服力。至于該怎么展現，可以直接講出來，改編成小品也是不錯的選擇。總而言之，避免觀眾只把“反詐”當成了節目的立意，覺著詐騙離自己很遙遠。要是這樣的話， “反詐特輯”就沒有達到預期效果，甚至是毫無作用的。

文章圖片

說到“反詐” ，向大家推薦一部名為《刑警之海外行動》的劇，由“達康書記”吳剛領銜主演。劇中的第二個案件就是有關詐騙案件的，通過鏡頭可以看到很多普通人皆因受到詐騙而家破人亡。所以大家不要因為《王牌對王牌》的娛樂化表現方式，從而輕視了詐騙犯罪，很有可能就會發生在你我的身邊。

文章圖片

娛樂泛商業化
當然了，也不能矯枉過正，讓《王牌對王牌》徹底不娛樂了。不過在娛樂方面，本季的《王牌對王牌》也頗受詬病，遭不少網友吐槽廣告太多。對于綜藝節目來說，廣告不能沒有，因為沒有廣告就沒有贊助商。但任何事情都講究一個度，一旦過度就會從量變升級為質變，節目中植入廣告也是如此。

文章圖片

拿“誰真的在幫沙溢借錢”這個環節中的一個細節來說，嘉賓隊詢問沙溢為什么要借錢，宋亞軒給出的答案是資金周轉困難之類的。這個時候某借款APP的口播廣告聲音就突然冒了出來，肉眼可見與主持人沈濤的口型不匹配，顯而易見是后期硬插進去的。

文章圖片

這種簡單粗暴的手法，作為觀眾而言，起碼會有那么一絲的不適。這就好比講故事，相聲演員能夠講得活色生香，而絕大多數人僅僅能做到復述下來而已。原因在于講故事也是有技巧的，語氣、表情、形體等等方面都是有門道兒的，植入廣告也是相同的道理。在什么時候植入、如何植入，理應配合節目進行的節奏，不能霸王硬上弓。