文天祥表達他以死報國的詩如何評價文天祥 _生活百科

復旦大學姚大力的觀點，不是簡單的故作不知文天祥抵抗外敵舍身取義，其邏輯來自于：蒙古當時不可戰勝，民族融合是歷史趨勢，那么所有抵抗蒙古的就是反對歷史發展，與歷史潮流不符合，因此不是民族英雄！
姚在這里犯了自我邏輯矛盾的錯誤，什么是民族？什么是民族英雄？當時文天祥抵御外侮，就是民族氣節，如果認為包括蒙古在內的今天的中華民族等同于當時的中華民族，這就是刻舟求劍，以現在的民族融合取代當時的民族劃分，那么文天祥不是哪個民族的民族英雄？是過去的？還是今天的？所以這就是姚的刻舟求劍式邏輯自我矛盾！
顯然作為一個復旦大學大學教師，姚不會如此沒有水平犯如此簡單的邏輯錯誤，明知故犯的背后是需要掩蓋另外的真正企圖！
今天全球經濟一體化，美國等國家不遺余力推行西方價值觀，甚至不惜發動戰爭，進行政權顛覆，在這種情況下，作為一個國家一個民族，是始終堅持自己的文化和民族傳承，還是積極充當美國價值入侵的排頭兵？按照姚的邏輯，顯然，如果打不過美國，最好的辦法就是投降，反之不僅不是民族英雄，還是民族罪人。
這就是類似姚大力一樣的人，通過否定歷史，否定中華民族英雄，混淆視聽，傳銷他們西方價值觀，以達到他們不可告人的充當西方價值入侵的先鋒軍的罪惡目的！這不是學術論戰，而是思想入侵！
這樣的人，不僅對我們中華民族文化不自信，對社會主義建設道路和理論也不自信，對國家的前途喪失信心，甘為西方鷹犬，為證明他們自己漢奸行為的正確性，不惜以否定民族英雄開始！
姚大力沒有資格擔任任何一種教職！
【文天祥表達他以死報國的詩如何評價文天祥】終于輪到文天祥了么？我讀書的時候，岳飛已經被否定了。當時的邏輯就是岳飛抵抗的金就是滿族的前身，而滿族現在是（注意，是“現在是”）56個民族之一。當時我們學生私下里一推算，要按這個標準，中華民族五千年，貌似只有一個戚繼光算民族英雄了——五千年才出一個民族英雄，這算不算一個民族的悲哀？

文天祥表達他以死報國的詩 如何評價文天祥

文天祥表達他以死報國的詩如何評價文天祥