收入|從“陋規”到正當收入訴訟|收入|傳統|司法|審判|中國

文章圖片

馬建紅（法學博士）
我歷來相信開卷有益這一說法，讀書也沒有什么特殊目的，所以閱讀時，一般都是從書架上或書堆里信手抽取一本，打開后就埋頭讀起來，因此讀的書較雜。在這種無主題的隨意且凌亂的閱讀中，有時也會在兩本不相干的書中，發現對同一個話題的無縫對接，這也可以說是兩本書之間的“緣分”吧。
前一段時間讀的一本書是美國歷史學者白瑞德的《爪牙——清代縣衙的書吏與差役》，了解到在清代的縣衙中，那些支撐著整個衙門的行政與司法有效運行的吏役，其實絕大多數都是沒有編制的“臨時工” ，他們沒有固定的工資收入，所以只能靠辦案中收取的案費來維持。這些被吏役們稱為其唯一生活來源的案費，有個帶有明顯貶義的學名叫陋規，它的存在雖然不合法，但卻又是必須的。盡管有官員認為應徹底禁止衙門吏役在訴訟案件處理過程中收取各種案費，但他們也發現全面取締這種案費是行不通的，因為沒有案費，地方衙門根本就無法正常運轉，因此，對于百姓來說，陋規雖“陋”且惡，但卻也是一種必要之陋及惡。
那么，傳統衙門在經過改革，其司法職能在衍化為近現代司法機關后，原先被稱為陋規的案費是否繼續收取，其用途是否發生了變化，等等，這些問題并不屬于《爪牙》一書的議題，要想找到答案，還需另辟蹊徑。而在中國人民大學法學院娜鶴雅老師的《舊譜新曲——近代中國審判制度中的司法資源研究》一書中，就恰好給出了這些問題的答案。
我們知道，迫于國際國內形勢的壓力，滿清政府在其統治的最后幾年，曾不得已而進行了一系列的改革，始于1906年的預備立憲，也為其改革確定了方向，其中根據權力分立理論進行的官職改革，也為新式的、獨立的司法審判機構的產生奠定了基礎，與此相伴生的是，原本籠統地混同于衙門開辦費中的司法經費等，也有了獨立預算的可能。新式的各級審判廳的有效運行，審判工作的正常開展，均離不開相應經費的支持， “萬事以財為母，財不足，則事不舉。審判開辦有建筑設備等費，常年有俸薪辦公等費” 。而在滿清政府的財政預算案中，也專門列出“司法費”一項，以規定司法機關經費的收入與支出。
清末滿清政府的司法收入，即“審判事項應有之收入” ，主要分為罰金、訟費及狀紙費三類。其中的訟費，即為舊式衙門中由吏役私下收取的陋規。也正是在以預備立憲為目標的司法改革中，訟費的收取被賦予了正當性， “民間因曲直不定，始經涉訟，以期官家保護而維持之，本不應收取費用，轉滋擾累。惟中國訟費一端，幾無一處不有，若任暗中索取，小民受害益深，犯不如明定章程，酌量收取，較為無弊。況各國于訴訟一事，無不征取手數料（手續費）。仿而行之，益于國亦無損于民也。因此詞訟費一端，應亦為正當之收入。 ”1907年12月，在清廷奏準頒行的《各級審判廳試辦章程》中，在“訴訟”中設定“訟費”一節，以國家法律的形式，對當事人參與訴訟必須繳納費用做出了明確規定，訟費的征收也有了明確的標準，自此， “訟費完成了從傳統非法陋規到近代合法司法收入的轉變” 。
清末司法費的支出，主要包括按察司/提法司費、發審局費、監獄費、審判廳籌備處費及審判廳費等。其時，從京師到各省省城及商埠，在審判廳的籌辦過程中，雖在預算中有度支部及各省藩庫的撥款，但這些撥款卻不敷使用，因此，籌措司法費就成為各地審判廳的主要任務，其中訟費即是主要收入來源之一。從資料上看，在各級審判廳，訟費基本上都能照章收取，不過，在大多數未設審判廳的州縣，其訟費的征收則往往各自為法，名目繁多，且收費亦不一致。此時，源于此前案費或規費的訟費，其用途主要是用于書役等的辦公飯食津貼之用，如天津酌定訟費“以資書吏差役辦公之用” ，江蘇收取訟費“四成給各房書吏，四成給各班差役，不論有無承票，一律均給，一成給書記生，一成給值堂書吏，以資津貼。 ”