母親遺囑財產給兒子「快評丨46歲媽媽立遺囑將財產只留給兒子真的在防誰嗎」 _快評丨46歲媽媽立遺囑將財產

不能將這個遺囑視為對某個群體權利的侵害，相反，立法體現的是對既有民事風俗的傳承，最大程度體現了財產權人——父母的意志
據報道，近日，46歲的趙女士到中華遺囑庫上海第二服務中心，訂立了自己的遺囑。因為擔心現在年輕人婚姻變數大，不希望兒子未來如果離婚，自己給孩子的財產變成夫妻共同財產被分割，所以就立下遺囑，遺產“只歸兒子一方所有” 。
“46歲媽媽訂立遺囑財產只留給兒子”上熱搜了， 16日當天有1億多的討論。網友對這份遺囑的議論，又變成了某種性別對立的撕扯。有網友評論，媽媽太會算計，兒子還沒結婚，就想著怎么防著媳婦，這個事如果讓女孩知道了，活該找不到兒媳婦。也有網友表示，如果結婚不是奔著男方父母財產去的，不應該在乎公婆把遺產留給誰，“急了”的人，本身就動機不純。

文章插圖
↑021視頻截圖
財產只留給兒子的遺囑，意味著什么呢？我國民法典以及之前實施的婚姻法，都明確規定：在婚姻關系存續期間，夫妻一方所獲得的財產，歸夫妻雙方共同所有（除非夫妻之間另有約定）。所以，在夫妻關系存續期間，如果一方獲得遺產，那么也應作為夫妻共有財產。
但民法典第1063條又規定：遺囑或者贈與合同中確定只歸一方的財產，為夫妻一方的個人財產。也就是說，遺囑中不明確“只歸一方所有”，那么就默認為夫妻共有財產，而寫明了的話，就是一方的財產，離婚時不用分割。
值得強調的是，這并不是民法典的新規定，2001年修訂的婚姻法的第18條就明確了這個原則。那么，為什么一個執行了22年的法律，就突然上了熱搜了呢？
近年來，社交媒體的發達催生了不少性別沖突事件——一半是性別權利的覺醒，一半也有性別符號被濫用，夾雜著太多的“身份情緒”涌向了既有的婚姻法律。
以“46歲媽媽訂立遺囑財產只留給兒子”這個熱搜為例，表達本身有歧義，相當多的網友點進來，以為是“只給兒子”不給女兒的“重男輕女”話題，結果發現這份遺囑防的是未來的兒媳婦。
就把遺產只分給兒子不給媳婦（也包括女方父母立遺囑只分給女兒不給女婿）來說，既然是法律的規定，父母當然有權行使這個權利，不用看別人的臉色。要明白一個常識，父母的財產是父母的，父母愿意怎么處分是他們自己的權利，哪怕直接贈予他人、捐獻社會，兒子也無權干涉，更何況兒媳婦？
女性權利應該得到保護，特別在婚姻家庭的權利，新近修訂的婦女權益保護法對女性充分賦權，包括夫妻雙方應當共同負擔家庭義務等等。但是，立遺囑將財產只留給一方，沒有侵害夫妻財產權，也不屬于女性權益，這不過是父母在行使自己的財產處分權。
所以，不能將這個遺囑視為對某個群體權利的侵害，相反，立法體現的是對既有民事風俗的傳承，最大程度體現了財產權人——父母的意志，他們并不希望自己的財產因為子女的婚姻變故而被分割。婚姻是男與女基于情感的結合，要講權利和利益，但不能只講利益，而且夫妻共同財產本來就不涉及父母的財產。
就像立遺囑的趙女士所說的：“如果小夫妻白頭偕老，這些財產肯定都是他們二人的，但是如果他們真的分開了，也希望能保住自己的財產。”這話說得很誠懇，也是國家立法的初衷所在。
紅星新聞特約評論員徐明軒