1. 首頁 > 生活百科 > >

家教機能代替老師補課嗎 現在有很多教師在做有償家教,請問這種現象,你怎么看?

生活百科知識百科

中小學和高校 ， 一定不會相同 。這牽涉到是不是和本職工作有真正的職責和利益沖突 。
一：教授對象不同，教師職責不同 。中小學孩子未成年，學習知識淺，需要教師全面關注孩子的成長 。教師精力一部分必須放在管理孩子上 。大學生基本是成年人，不可能也不需要和對待小孩子一樣，無微不至全方位管理 ， 所以這一方面，大學老師沒有中小學的要求 。另外，大學設有專職輔導員，負責學生日常管理，大學教師主要在學業上指導 。而學業指導要兩方互動，以學生主動學為主體 。
目前我看到 ， 絕大部分老師是非常歡迎學生努力學習，歡迎學生來找自己討論問題 。我也看到過有些人對高校不滿，說老師糊弄，再兼職更糊弄 。其實林子大了什么樣的人都有，不好的肯定存在 ， 但更大可能是不滿的人運氣不好或去的學校不行 。
第二：大學教育和社會需求要結合 。現在大學被詬病的問題之一是與社會需求脫鉤 。先不提需要不需要連接，連接到什么程度的問題，這個也爭議多多 。總之目前國家導向是，大學教育要能夠更好的促進就業 。這樣的話，象牙塔獨立起來，是非常不利于培養適應社會需求的學生的 。所以鼓勵有能力教師去社會兼職 ， 讓大學老師接觸一線，對此是好事，只有了解需求，才能改善教學 。
第三：兼職方向不同，對本職工作影響不同 。必須清楚，大學老師兼職方向一般是高科技領域，是國家急需大力發展的行業 ， 絕不是給自己所教的大學生輔導功課賺學生家長錢 ， 是極有可能推進國家支柱產業行業發展的 ， 所以國家當然欣然允許，如果所有高校教師都能這樣，我們國家就牛大了 。國家又不傻，國際上也都允許的 。
中小學教育定位和大學完全不同，中小學重點教授學生基礎知識 ， 構建各方面的基本能力 。教授方法也差距頗大，大學更強調要推動學生自學能力，不是解題能力，更不是解題速度 。因為，未來所遇到的問題都是未知的，只有自學能力，方能讓你繼續向前 。
如果中小學老師也是高校這樣的兼職方式 ， 國家肯定也允許 。現狀是中小學兼職幾乎都是補課教育 。是補課，而課本都應該在學校完成，完不成推到校外是不對的 。
補課最終的結果是，把學生負擔平均推高，很多補課是超前教，破壞學生認知規律 ， 勞民傷財，好處不多 。幾十年前，不補課的學生，和現代被迫補課的學生，在工作能力上，有差別嗎？并不！
所以，我也認同，補課產業化規模化，是不好的傾向，是巨大的浪費，國家不提倡甚至打擊，是應該的 。
【家教機能代替老師補課嗎 現在有很多教師在做有償家教,請問這種現象,你怎么看?】這個問題討論了很多年啦，教育部也明令禁止中小學教師有償家教和學校補課 。但只要存在愿意花錢請家教補課的家長 。有教學經驗能提分考學的教師 。存在的主體已具備 。別吵了 ， 去做更應該做的很多事 。依我看禁不了！正常的事情不會以一部分人的意思改變 。不信？過幾年再看 。我肯定頭條還在說這事 。