《論語》學(xué)而第一篇巧言令色,論語公冶長巧言令色心得體會 _巧言令色

【共讀內(nèi)容】
01.03子曰：“巧言令色，鮮矣仁！”
【導(dǎo)讀學(xué)者】
黃裕生：清華大學(xué)哲學(xué)系教授
何光順：廣州外語外貿(mào)大學(xué)語文學(xué)院教授
宋立林：曲阜師范大學(xué)歷史（孔子)文化學(xué)院
孔子與中國文化研究室主任
崔圣：
【論語晨讀】第609天
孔曆二千五百六十七年夏曆丙申年七月十五 2016年8月17日星期三
黃裕生：
今天只有一句話
上一章講行仁的開端，這一章從否定角度講行仁
這一章就一句話，表面上也無難解之處。但是，細(xì)究之下，會發(fā)現(xiàn)有四個(gè)問題可以討論：1.如何理解巧言與令色？2.是巧言者與令色者都少仁，還是只有巧言同時(shí)令色者，才少仁？3.為什么巧言令色者少仁？4.這里的鮮，是指巧言令色者之仁少呢，還是巧言令色者中有仁者少？
何光順：
是的。這句話的，朱熹注曰:"好其言，善其色，致飾于外，務(wù)以說人。"上一章講踐行仁的開端和起點(diǎn)，從肯定角度講，這章講非仁的外部表現(xiàn)，從否定的角度講
黃老師提的這四個(gè)問題非常好。我們今天就按這四個(gè)問題來講吧
黃裕生：
是的，正面、反面說，這是一種邏輯技巧
何光順：
這就是扣其兩端而用之
這是中庸的方法論說的表現(xiàn)
黃裕生：
我先說一點(diǎn)，然后何老師宋老師繼續(xù)
何光順：
嗯嗯，好的。
黃裕生：
我們一個(gè)個(gè)討論。第一個(gè)問題比較簡單。按通常解，巧言，就是我們今天說的“好話” ，好巧言，就是專說好聽的話。令色，就是善其顏色，總是滿臉奉迎。這里的關(guān)鍵是，不管是巧言還是令色，都是一個(gè)目的，那就是為了取悅于人。為什么要取悅于人呢？當(dāng)然是為了從被取悅的人那里獲得好處。簡單說，為了利益。
這里，不管是巧言者之巧言，還是令色者之善色，都是裝出來的。王肅有一個(gè)說法：“巧言無實(shí)，令色無質(zhì) 。”所以，不管是巧言者還是令色者，抑或兩者兼而有之者，在虛表務(wù)外以求利這一點(diǎn)上是一樣的。所以，不管是哪種情形，都少仁。
那么，在什么意義少仁呢？這里說的少仁，當(dāng)指巧言令色者心中少有仁愛，而非指巧言令色者中無仁愛的多，有仁愛的少。仁乃性體，本是人人有之。所以，即便巧言令色者，也不可能全無仁愛。只是因?yàn)榧臣秤谒嚼鴷r(shí)時(shí)偽裝善好，以致掩蓋或迷失了仁愛本心。
何光順：
巧言，就是專說好聽的話，專說好聽的話，必然就以討他人喜歡為目的，是注重聽者的感受，而不是注重自己內(nèi)心的道義的堅(jiān)持；令色，就是顯現(xiàn)出美好的顏色，也是為了討好聽者，也不是注重自己內(nèi)心道義的堅(jiān)持。
黃裕生：
是的
就是無己
這里，巧言令色者之所以少仁，主要在于兩點(diǎn)：一是他偽裝美善，曲己失真，一是一心取利，私欲是重。這兩者必使其無誠無真而失其本心。
何光順：
是啊，其重點(diǎn)在曲其己意以逢迎聽者，就是曲道，就是為了某種非道的欲望，以求茍合于人
黃裕生：
曲己而無是非，
程子有一個(gè)說法：知巧言令聲，鮮仁，則知仁。很有意味
我要說就這些，下面請何老師宋老師繼續(xù)
何光順：
這第一個(gè)問題可以分幾個(gè)層次。一是專說好聽的話，專意滿臉逢迎；二是都重點(diǎn)在討好聽者；三是討好聽者在于滿足自己的某種私欲；四是討好聽者滿足自己的私欲，則遠(yuǎn)離了仁道；五是討好聽者就會不擇手段，就不符合禮。
黃裕生：
是的，
何光順：
當(dāng)然，這里還涉及到相反的問題，就是我們是否可以有好言，令色？
那么我們說話是否必須不讓聽者感覺到愉悅和完全逆著聽者來。
黃裕生：
總是屈意奉迎的人，必?zé)o真誠與是非
何光順：
這個(gè)問題，孔子反對的是那種只是討好聽者的好言和令色。
李偉東：
好言好語
何光順：
是的，孔子并不是完全反對“言”的藝術(shù)和“色”的好，但這種好須符合仁道和禮儀，這種好，孔子有專門的名詞
黃裕生：
好言好語，還有各種恰到好處的態(tài)度
何光順：
孔子所提倡的內(nèi)在的善美與外在的善美的統(tǒng)一的言和色，是專門的名稱叫作“正言”、“正色”
黃裕生：
讓聽者覺得無限美好
何光順：
“正言”，既有注重言辭的技巧，又有內(nèi)在的仁義；“正色”同樣是我們的說話的情態(tài)要跟隨道義，又當(dāng)符合禮義。
黃裕生：
好言而正，好色而真，就不是巧言令色
何光順：
“正言”必美，而不僅僅是好；“正色”必悅，而不僅僅是令
孔子有主張“言之無文，行而不遠(yuǎn)” ，故言之文，同樣為孔子所重，但專意討好聽者的言語則為孔子所批評。
黃裕生：
甚是
何光順：
孔子主張“君子不重則不威” ，主張“正色以告” ，就是心懷恭謹(jǐn)愛敬，而后用適當(dāng)?shù)姆绞奖磉_(dá)出來。
在如何堅(jiān)持內(nèi)心的道義，又能讓聽者接受這兩端上，孔子是都做了權(quán)衡的。
而本章重點(diǎn)就在那種專意討好聽者，而失其內(nèi)心道義的過
專意討好聽者，而失去了內(nèi)心的道義，就不符合中道或中庸
李偉東：
巧，從工從丂，對言語工于心計(jì) ，有違直心，故而少仁。
黃裕生：
是的，如何做到誠而善言，仁而善色，是一種修養(yǎng)
何光順：
這就是黃老師說的第二個(gè)問題，巧言者和令色者都少仁，持其一端者已少仁，而既巧言又令色者，則離仁者遠(yuǎn)矣。
@李偉東廣州這個(gè)釋義非常好！
黃裕生：
巧言，即于言語上工于心計(jì)，這個(gè)說法好
何光順：
剛才我們也解決了黃老師的第三個(gè)問題，就是為什么巧言令色者少仁，因?yàn)楣び谛挠?jì)而專意說討好聽者的言語，專意逢迎而討好聽者喜悅，就不能堅(jiān)持仁道。
第四個(gè)問題，應(yīng)該是巧言令色者難于達(dá)到仁，或者離仁太遠(yuǎn)，也就是巧言令色者之仁少，而不是巧言令色者中仁者少了。
黃裕生：
@李偉東廣州受啟發(fā)了，謝謝
是的，也就是說，巧言令色者，仁稀
很淡，很弱，很不可靠
何光順：
我先做一個(gè)簡單的小結(jié)：這段話主要從否定的角度講非仁之表現(xiàn)，與昨天講的上章“孝悌也者，其為仁之本歟”從肯定的角度講仁的起點(diǎn)，形成孔子踐行仁道的兩端，也深得孔子扣其兩端而竭焉的中庸的思想方法，就是孔子強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持仁道者當(dāng)務(wù)守內(nèi)心之仁而外合禮，不能只說好聽的話以討好聽者，只專意逢承以取悅聽者，但當(dāng)堅(jiān)持仁和禮，這就涉及到孔子在其他地方所說的，在與聽者交談或儀態(tài)方面，當(dāng)有“正言”和“正色”，既注重言辭的技巧和儀態(tài)的端莊，又注重內(nèi)心之仁的持守，而這就是人際交往的正道，就是關(guān)系中的動態(tài)平衡的踐仁之方，此豈不可為我輩謹(jǐn)記乎？
便于大家把握我們今天所講的了。
黃裕生：
順便說提一下，剛才上來時(shí)翻看了昨天的討論，劉國慶老師有關(guān)社會倫理對家庭倫理的挑戰(zhàn)與沖擊的討論，很值得重視與面對。
我相信，儒家，至少孔子，是可以回應(yīng)這種挑戰(zhàn)的，因?yàn)榭鬃觽惱韺W(xué)對周禮的突破，恰恰就在于突破血緣親情與等給級關(guān)系。
這是一己之見，順帶提一下。
崔茂新：
巧言令色，不是一種本然的狀態(tài)，而是一種巧好其言語、令善其顏色的處心積慮地利用人性的弱點(diǎn)而投其所好，所以巧言令色之人必然無忠信，無真誠，無質(zhì)實(shí)，無生命的真性情，也就使得自身仁的潛質(zhì)大大減少以至于趨向于無。
劉國慶：
孔子說這段話的意思，大概是讓人務(wù)本，追求行動而不是語言，追求內(nèi)在而不是外表。所謂“吾欲敏于行而訥于言” 。之所以如此，大概是因?yàn)榕c巧言相比，實(shí)行要投入更多的精力，要困難得多；與善色相比，品質(zhì)要困難得多。如果只追求語言和臉色，就會舍本逐末，棄難就易，最后造成徒有其表，名不副實(shí) 。
黃裕生：
@劉國慶很需要你的各種質(zhì)疑
劉國慶：
但孔子的說法，其實(shí)際的影響卻對巧言和令色構(gòu)成了否定，以至于造成輕外表重內(nèi)在，輕行動重語言的傾向。目前很多學(xué)生直到大學(xué)畢業(yè)，都不會表達(dá)自己，難以完成正常的交流，嚴(yán)重地影響了其性格的發(fā)展。也讓企業(yè)難以得到合格的營銷和管理人才。因?yàn)楣芾碚弑仨毜哪芰褪潜磉_(dá)能力，能夠讓對方接受自己的能力。我們的文化，一說到營銷，就覺得是耍嘴皮子，是忽悠人，很輕視溝通和表達(dá) 。
黃裕生：
向夫子學(xué)習(xí)
崔圣：
西周時(shí)宗法制度的主要結(jié)構(gòu)是建立在親情、血緣關(guān)系上的。春秋時(shí)這種關(guān)系逐漸解體。
崔茂新：
@黃裕生?非常認(rèn)同。國慶兄這種基于個(gè)人思考和內(nèi)在真誠的不同聲音，對論語匯是彌足珍貴的。希望越多越好，
何光順：
劉老師這方面說到的是中國文化的一個(gè)根本性問題，中國文化中圣人是能做到中道的，但后人卻容易遺落中道的一端而強(qiáng)調(diào)其一端，比如孔子講的“言之無文，行而不遠(yuǎn)”在后世就并沒有得到充分重視，這種忽視實(shí)際是和中國的士大夫文化和農(nóng)耕文化的結(jié)合相關(guān)的
這種文化不是古希臘的市民文化，在古希臘哲學(xué)家那里，如亞里士多德也講究中道，但也會強(qiáng)調(diào)品德和言說的并重，但古希臘和古羅馬城市生活的發(fā)達(dá) ，導(dǎo)致了一種注重演講和論說技巧的社會，這就是和其城邦民主政治與共和國政治有關(guān)的了。
劉國慶：
在科舉時(shí)代，不論辭賦還是八股，都是對表達(dá)能力的測評，因而儒家輕表達(dá)的弱點(diǎn)被科舉制度有效的糾正了。在廢除了科舉以后，文理分科，重質(zhì)輕文訛變成了重理輕文，“學(xué)好數(shù)理化，走遍天下都不怕”的思想盛行，學(xué)校極端輕視真情實(shí)感的表達(dá)，理工學(xué)生寫不出一份夠格的操作手冊，更凸顯出儒家輕視表達(dá)的后果。
何光順：
中西方的圣人往往都能在最高處達(dá)到中道，但其文化的最終走向，走向何方，最后還是由其社會基礎(chǔ)決定的，這就是我們看西方神話，他們的神靈都是喋喋不休地說話，我們的神靈卻都是身體力行的行動而已。
劉國慶：
就我看來，實(shí)質(zhì)重要，形式也一樣重要；品德重要，親和力也一樣重要。”酒香也怕巷子深”，“文質(zhì)彬彬，然后君子” 。
但，更為根本的問題是，一個(gè)人是否具備仁德，不是自己說了算的，要?jiǎng)e人說了才算，那就要為別人帶來好處-善。如果不重視溝通，怎么知道什么是對對方有好處的？要找到對對方有好處的事情，不用巧言令色，用什么語言和顏色呢？
因此，在我看來，巧言令色雖然并不是仁，但確實(shí)行仁的一個(gè)必不可少的環(huán)節(jié)，哪能用否定的態(tài)度呢？
但是，為了避免出現(xiàn)名不副實(shí) ，文勝于質(zhì)的情況，可以規(guī)定兩者必須一致。因此，不要說“巧言令色鮮矣仁”，而要說“君子者言必信，色如心”即可。前者為信，后者為誠。做到了誠信，巧言令色就是值得追求的。
何光順：
從神話到哲學(xué)到文學(xué)到宗教，中西方都因于其主導(dǎo)性的生產(chǎn)形式、生活方式，而走上了不同的道路了
丁躍偉：
蘇格拉底對于雅典城邦里以演講與口才為生而不講正信和修養(yǎng)的人就很反感。當(dāng)然蘇格拉底最后反被判處死刑
葉紫：
這是否和地域文化性有關(guān)？東方人注重內(nèi)斂，日本人溝通也這樣，西人注重張揚(yáng)？
劉國慶：
為什么要把表達(dá)與內(nèi)容對立起來？它倆更多的是統(tǒng)一的關(guān)系。
崔茂新：
@劉國慶 ?我貢獻(xiàn)點(diǎn)不同的聲音。你不覺得今天恰恰是巧言令色充斥，仁德道義之士幾稀嗎？語言表達(dá)的問題是無思考、無真誠、無質(zhì)實(shí) 。真正有仁雖不一定適合當(dāng)外交官和發(fā)言人，但總能把自己大致的意思表達(dá)出來的。還有，當(dāng)今中國從來不缺對語言表達(dá)的熱衷，一本《演講與口才》長盛不衰就是明證，極度缺乏的是內(nèi)在仁的修煉與養(yǎng)護(hù) 。
丁躍偉：
內(nèi)斂也是我們圣人的教導(dǎo)促成的吧[表情]
何光順：
在孔子這里，不存在表達(dá)和內(nèi)容的對立了，孔子否定的是言辭和容色專意于討好聽者的過
丁躍偉：
先行，言而后從之
葉紫：
不一定吧？@丁躍偉 ?東方文化普遍內(nèi)斂
劉國慶：
@崔茂新 ?真不是這樣，我的員工表達(dá)能力極差。表達(dá)差，和別人的溝通差，自己的思想也就發(fā)展不起來。人的思想發(fā)展依賴于和他人的交流啊。
何光順：
但并非不重視言辭技巧和容色端正，認(rèn)為孔子將表達(dá)和內(nèi)容對立起來，就落入下乘了
馬震宇：
巧言是為了說服他人吧？如果是說服他人的動力比巧言不巧言重要。
何光順：
就是后世陋儒之解孔子，而失之遠(yuǎn)矣！
丁躍偉：
孔子說，四時(shí)行焉，百物生焉，天何言哉？
老子說，人法地地法天天法道，道法自然
馬震宇：
聽者為何偏偏喜歡巧言，也不在于巧言本身，而在于迎合了聽者的心理而已。
劉國慶：
@丁躍偉 ?不一定要先行，集體行動要先通過討論達(dá)成一致意見，然后再實(shí)行。個(gè)人行動才能先行后言。講究先行后言，是我族集體生活差的明證。
我認(rèn)為，我們今天是要特別重視表達(dá)，交流以達(dá)成集體理性的核心意義。這是我們這個(gè)文明最欠缺的。
崔茂新：
@劉國慶 ?不是對立，而是人們?yōu)閷W(xué)之力用錯(cuò)了地方，極盡巧言令色之能事，自然就不會在意或用力于內(nèi)在仁的養(yǎng)護(hù)與培植。在孔門，言語科的子貢，不能說“善言而少仁”吧？在正常健康成長的人身上，言與仁本來就是統(tǒng)一的，只是人們?nèi)菀字匮暂p仁，夫子才特別點(diǎn)出來這一現(xiàn)象的。
馬震宇：
巧言因迎合他人的心態(tài)而生，連感受他人心態(tài)都木訥，是連能巧言者都不如呀。
【《論語》學(xué)而第一篇巧言令色,論語公冶長巧言令色心得體會】丁躍偉：
圣賢只是告訴我們，何為根本，何為枝葉。至于應(yīng)用和發(fā)揮，大概各從其類
劉國慶：
@崔茂新是。不過孔子對巧言令色否定太過了。矯枉過正了。
馬震宇：
巧言因迎合他人而生，偏離了“仁” ，即把自己的話語權(quán)交到他人手上，也算是失去獨(dú)立性了吧。
丁躍偉：
圣賢只是告訴我們，何為根本，何為枝葉。至于應(yīng)用和發(fā)揮，大概各從其類
劉國慶：
@崔茂新是。不過孔子對巧言令色否定太過了。矯枉過正了。
馬震宇：
巧言因迎合他人而生，偏離了“仁”，即把自己的話語權(quán)交到他人手上，也算是失去獨(dú)立性了吧。
丁躍偉：
從資源稀缺、人的時(shí)間精力有限的角度思考，圣人的教誨就特別有意義。因?yàn)榍裳粤钌嗔耍奕市腥实臅r(shí)間精力自然就少了
崔茂新：
@劉國慶 ?你的員工忠信容有之，但未必好學(xué)，所以忠信停留在為人質(zhì)樸的層面，沒有至誠無息的精神追求。至誠無息，至誠如神，表達(dá)不應(yīng)該成為問題。還有，把你的公司建設(shè)成一個(gè)學(xué)習(xí)型組織，把每個(gè)人的內(nèi)心真正發(fā)動起來，趨向于工作性生活性自主性學(xué)習(xí)，表達(dá)不應(yīng)該成為問題。
劉國慶：
員工現(xiàn)在被物質(zhì)的需求壓的喘不過氣來。房子和子女上學(xué)……
崔茂新：
@劉國慶?你總是在挑孔子的毛?。?可惜孔子肉身不在，已經(jīng)成圣，你已經(jīng)沒有可能象子路幫助孔子成長進(jìn)步了。[呲牙][呲牙][呲牙]
劉國慶：
@崔茂新?我沒挑他的毛病?。課易約壕褪欽庋吹?。有思考地吸收，有選擇的繼承。錯(cuò)的就錯(cuò)了。君子之過也，如日月之食焉
崔茂新：
我總認(rèn)為，無論生活多么艱難，通過為學(xué)還是可以讓生活變得更高效、更輕松、更幸福、更美好一些的。沒有任何不好的局面是與世長辭而一成不變的。只有在深度生命學(xué)習(xí)中保持生命和心靈的成長，才能促成未來朝著更有意義更為幸福美好的方向變化。
劉國慶：
@崔茂新?您是在學(xué)習(xí)中保持生命和心靈的成長。我是在生活中為他人創(chuàng)造價(jià)值，獲得自己和他人的幸福。
崔茂新：
@劉國慶?顏回有你這種感覺時(shí)，與子路有你這種感覺時(shí)，處置方式是不一樣的。
劉國慶：
@崔茂新?子路蠻可愛的。他敢指出孔子 “迂”來。還有論語中保存了孔門內(nèi)大量的不同意見，和孔門外對孔門的批評。論語編者的開放精神真了不起。
崔茂新：
@劉國慶?如果允許我說一句不謙虛的話，我們在基本點(diǎn)上并無不同，都是力圖學(xué)習(xí)改變自我超越的。不然，你這么忙，也就不會參與到這里的學(xué)習(xí)中來了。成長是你我一種潛質(zhì)的意識與追求。
孔門三賢，顏回、子路、子貢，各有景象，美妙無比啊。
劉國慶：
我是把論語當(dāng)在今日檢驗(yàn) ，相信他有真精神，也相信他的精神能成為我們創(chuàng)造共同未來的動力和支柱
論語的開放精神，和而不同的氣概，都是無盡之寶。至于具體觀點(diǎn)，仁者見仁，智者見智，在討論中推進(jìn)和前行……
崔茂新：
有真精神思想觀點(diǎn)不必盡同，各呈異彩，才能真實(shí)世界。
劉國慶：
開放包容，共同成長，
和而不同，萬物并育
崔茂新：
我為什么對孔子無比敬仰而一無“批判”？就在于只要真正為夫子的這種精神和胸懷所感化，就會悉心體認(rèn)這種精神而不再關(guān)注夫子具體言論的是非對錯(cuò)了，何況我今天認(rèn)為“孔子錯(cuò)了”，或許隨著解讀發(fā)掘的深入，以后會發(fā)想并非是孔子的錯(cuò)，而是自己理解的偏差和膚淺，而錯(cuò)誤地自以為發(fā)現(xiàn)“孔子錯(cuò)了” 。
劉國慶：
我和您做法有一點(diǎn)差異：堅(jiān)持獨(dú)立判斷，繼承傳統(tǒng)精神。孔門第一精神就是獨(dú)立自主的思考和判斷。像子路說孔子迂，就是子路的獨(dú)立判斷。堅(jiān)持自己的判斷，但對他人的意見持開放心態(tài)，隨時(shí)準(zhǔn)備接受他人的意見，才是學(xué)習(xí)的正道吧？
王晶：
這是我看到的說得最到位的現(xiàn)代精神
崔茂新：
@劉國慶你我稍有差異，但基本態(tài)度是一致的，其前提是有生命真誠，有為學(xué)意識。我其實(shí)也是直言不諱的性格，只是我意識到孔子確實(shí)精神境界高我太多太多了，我覺得我沒有能力對孔子做總體的是非對錯(cuò)判斷，所以就不再關(guān)注他哪些話不合適，而是把全部注意力放在從孔子的文化人格和生命哲學(xué)當(dāng)中汲取德性、智慧的滋養(yǎng)之上。事實(shí)上，雖然我不認(rèn)為孔子每句話都完美無比無懈可擊，但我也確實(shí)沒有發(fā)現(xiàn)孔子哪句話是錯(cuò)的。這就是我的真實(shí)狀態(tài) 。
==========
【論語滙（上海）】學(xué)習(xí)筆記:
曉明：
我想求教一下:“巧言令色鮮矣仁”段如何與我們今天的“口才”教育聯(lián)系。謝謝！[抱拳]
@朱嘉靈?困而不得解哪！
小朱：
巧言善色以安人，可以么？
曉明：
肯定巧言，亦即口才？
小朱：
有德之言吧
段小七：
巧言是口才，令色應(yīng)該是表演。
湯兆寧：
@曉明?“巧言令色”之所以不被推崇，是因?yàn)樗谛牟灰?。
講到口才，打個(gè)比方。很多sales必須要有口才，那為何有些人說話中聽有些人說話我們不相信？
好的sales可以做好銷售工作。為啥？有一個(gè)電影里面我記得有一句話：除非你相信你自己所賣的產(chǎn)品，不然你不可能成為一個(gè)好的銷售員。
這句話講了一個(gè)事實(shí)，那就是，只有在心口合一的情況下，別人能相信，能信任你的話（包括你賣的產(chǎn)品）
有一點(diǎn)特別有意思，那就是人類有天生辨別假話能力。一個(gè)人是否真誠，是否心口合一，其實(shí)我們聽者不會不知道。問題是當(dāng)我們內(nèi)心也有“私欲”（想聽贊美，想被奉承的時(shí)候）我們的這個(gè)辨別能力會弱化。
曉明：
@湯兆寧 ?謝謝！我接受你的解釋，從心口合一的角度看“巧言” 。是這樣吧？
湯兆寧：
我覺得鍛煉口才是鍛煉自己的語言組織能力，表達(dá)能力。比如講話的精煉度精確度，言辭達(dá)意。其次，一個(gè)真誠的人的話，即使它不那么言辭華美，聽者卻能喜歡也能被感動。這就是心口合一的力量。
段小七：
仁，誠是基礎(chǔ) 。離開了，則是巧言令色吧
湯兆寧：
@曉明?是的，但同時(shí)心也要正哦
一個(gè)內(nèi)心不正的人，說話也不正。呵呵。那么這個(gè)心口雖然合一，但是也是巧言令色。
內(nèi)心真誠，不虛假。說話真誠，這樣的就不是巧言令色了
誠,信也。——《說文》
王旭東：
我認(rèn)為這里巧言令色中的本質(zhì)應(yīng)該是：言巧而心違之，色順而行違之。
湯兆寧：
這個(gè)和 @陳亞冰 ?剛才說的符合，就是“誠”字包含了信，或仁的核心之一。
王旭東：
不違心，不違行，便不是巧言令色
曉明：
@王旭東?口才訓(xùn)練的是“巧言”否？[抱拳]
湯兆寧：
巧言善色以安人，可以么？@朱嘉靈 ?這個(gè)出發(fā)點(diǎn)是“德”?。?我看蠻好的。
曉明：
巧可“乖巧” ，可“巧妙” 。巧言令色之“巧”為前，口才之巧為后。？
王旭東：
口才訓(xùn)練是善言，非巧言。口才訓(xùn)練無對錯(cuò)，本意是教人如何說話，使表達(dá)更清晰，溝通更順暢，但是有些人訓(xùn)練后去做說違心的話，做違心的事。便為巧言。
小朱：
“德”字太難講，你剛才說的“誠”和“信”很好，易操作，但“正”是“從一，從止”的，得靠各人參悟，由“自心”而得才行[流汗]@湯兆寧-上海
湯兆寧：
@朱嘉靈?說的對[玫瑰][玫瑰]學(xué)習(xí)也要靠自己內(nèi)心參悟[咖啡]
世上無難事只怕有心人呀
各位那么努力地學(xué)習(xí)思考，有志者事竟成[玫瑰][強(qiáng)]
王旭東：
我覺得一切在本心，其心正，其言必正，其行必正。
段小七：
1、1子曰：“學(xué)而時(shí)習(xí)之，不亦說乎？有朋自遠(yuǎn)方來，不亦樂乎？人不知而不慍，不亦君子乎？”
1、2有子曰：“其為人也孝弟，而好犯上者，鮮矣；不好犯上，而好作亂者，未之有也。君子務(wù)本，本立而道生。孝弟也者，其為仁之本與！”
1、3子曰：“巧言令色，鮮矣仁！”
巧言令色是前一則的現(xiàn)實(shí)觀察和判斷。
君子務(wù)本，本立而道生。
其為人也孝弟，而好犯上者，鮮矣；不好犯上，而好作亂者，未之有也。
論語閱讀越爽[調(diào)皮]
湯兆寧：
聯(lián)系起來分析了，很贊[玫瑰]
段小七：
“學(xué)而”這則，或許是總則。
“有子曰”或許才是第一篇章的總綱。
因?yàn)楹竺嬗泻枚嗍菍Α坝凶釉弧钡姆治觥⑼蒲?br /> 還是跟著老師閱讀吧不過，如果可以先讀全篇，結(jié)合老師的引導(dǎo)，或許有趣
子曰：“學(xué)而時(shí)習(xí)之，不亦說乎？有朋自遠(yuǎn)方來，不亦樂乎？人不知而不慍，不亦君子乎？”
是否可以減縮成：學(xué)（習(xí)），友（辨），（成）君子
崔茂新：
@陳亞冰?最好不要減縮，那樣就壓縮了經(jīng)文的理解和闡釋空間。再者，三句話不是說的三件事，而是一件事：學(xué) 。后兩句話是對學(xué)的深入闡釋。
段小七：
我說縮減只是說一條理解的線索后兩句是學(xué)習(xí)和學(xué)習(xí)的目的。必然不能縮減。[握手]
崔老師，我說的是一個(gè)簡單的線索。閱讀還是依著原文來。
再者，論語和孟子，兩書的語言基調(diào)不一樣。論語，可以感受到夫子和學(xué)生的交流是非常優(yōu)雅從容；孟子的文章，更多的是急促
可能是社會環(huán)境，個(gè)人成長環(huán)境及涵養(yǎng)有干系吧。
所以讀論語蠻享受的
如在：
竊以為01-02則關(guān)鍵詞是“君子務(wù)本” 。01-03則重點(diǎn)在“仁”，言色如何一定要看是否“據(jù)于仁” 。或許由于彼時(shí)禮樂衰頹，巧言令色者大行其道，致使言色和仁分裂失和，故而將兩者對舉的吧。然而，孔子此言究竟何意呢？孔子此言究竟何意呢？
段小七：
@如在拉回歷史環(huán)境。所以說，夫子的話，是有歷史針對性的。是觀察、判斷和堅(jiān)持。[握手]
仁是本，但誠確實(shí)仁的體現(xiàn)，用。
湯兆寧：
子路（仲由）：
出身貧微
仲由少年時(shí) ，從事各種勞作來維持家庭生活，甚至據(jù)不可考之傳言，常吃野菜充饑[2] 。拜入孔門之前，《史記》記載，志氣剛強(qiáng) ，性格直爽，頭戴雄雞式的帽子耍威風(fēng) ，佩戴著公豬裝飾的寶劍顯示自己的無敵，曾經(jīng)瞧不起柔弱的孔子，屢次冒犯欺負(fù)孔子。為此孔子設(shè)計(jì)出少許禮樂儀式慢慢加以引導(dǎo)，后來，子路穿著儒服，帶著拜師的禮物，通過孔子學(xué)生的引薦，請求成為孔子的學(xué)生。[3] 。
孔子的學(xué)生很多都是平民，比如有名的弟子“子路”，后來“學(xué)”之后也為仕了。
所以孔子的儒學(xué)不是只對某一階層的，是面向大眾的。
==========
【論語滙（廣州）】學(xué)習(xí)筆記:
丁躍偉：
蘇格拉底對于雅典城邦里以演講與口才為生而不講正信和修養(yǎng)的人就很反感。當(dāng)然蘇格拉底最后反被判處死刑
先行，言而后從之
內(nèi)斂也是我們圣人的教導(dǎo)促成的吧[表情]
從資源稀缺、人的時(shí)間精力有限的角度思考，圣人的教誨就特別有意義。因?yàn)榍裳粤钌嗔耍奕市腥实臅r(shí)間精力自然就少了
圣賢只是告訴我們，何為根本，何為枝葉。至于應(yīng)用和發(fā)揮，大概各從其類
孔子說，四時(shí)行焉，百物生焉，天何言哉？
老子說，人法地地法天天法道，道法自然
孔子代表儒家思想。一生只研究一個(gè)漢字＂儒＂
漢字如金：
也稱半部論語治天下。所以研究孔子思想一定要理解漢字的儒字。才能打開天窗。弄明白真象。
丁躍偉：
儒家思想，要是一個(gè)字就學(xué)會了，那就太高效了
孔子只是繼承儒家思想并發(fā)揚(yáng)光大。所謂信而好古，述而不作，推崇堯舜禹湯文武周公等歷代圣賢
西漸：
@丁躍偉 ?孔子不是繼承儒家思想吧？他是開創(chuàng)者
克己復(fù)禮但不能說堯舜禹湯文武也是儒家啊
丁躍偉：
@余以為?論語持中道好，所以成為平民和教化的必須。正因?yàn)槿绱耍览聿粡氐祝瑢?shí)用性不夠。但我以為，論語不是孔子，也不是孔子思想的全部。今人讀到的周易，經(jīng)過孔子編訂，實(shí)際更體現(xiàn)孔子思想，道理更徹底，更接近真理
就是指作人的道理、為人的基本規(guī)則吧。很實(shí)在，很接地氣。接觸過一些滿身佛言佛語的人，作人離孔子的要求太遠(yuǎn) 。作人都不會，修佛就不可能了。我想孔子的話，大概也是這個(gè)意思
余以為：
令色與色難，怎么把握？
丁躍偉：
修仁在實(shí)踐中[愉快] 未經(jīng)檢驗(yàn)的仁不值一提
余以為：
我的水平體現(xiàn)在提出問題[表情]

文章插圖