納粹德國進攻蘇聯二戰德國不打蘇聯,蘇聯會打德國嗎 _生活百科

【納粹德國進攻蘇聯二戰德國不打蘇聯,蘇聯會打德國嗎】在冷戰開始前，西方反共的中心在歐洲，尤其二戰開始之初蘇聯因《蘇德互不侵犯條約》袒護德國，并利用第三國際破壞英法等國“準備帝國主義戰爭努力”，加上“肅反”的負面影響，因西班牙內戰而一度出現的西歐左翼興旺勢頭急轉直下，法國36年剛剛上臺的左翼聯合政府很快垮掉，英國也出現了各主要黨派都反共反蘇的局面。直到法國投降、英國獨立抗德，這種情緒也未扭轉。
關鍵時刻希特勒幫了蘇聯的大忙：他的“巴巴羅薩計劃”打破了格魯吉亞大叔的幻想，將蘇聯拖入了戰爭，而正走投無路的英國作為歐陸戰略平衡的老手一下看到了翻盤希望，因此一貫反蘇反共的丘吉爾才會發出“為了勝利我不惜和魔鬼握手”的歡呼，迅速和蘇聯結盟。
相對而言，戰前美國朝野并無強烈反蘇反共的情緒（這種情緒是二戰勝利后、冷戰開始之際被麥卡錫之流挑起的），相反，不論政府、財團，對蘇聯的建設和發展都一度給予了積極配合，“新經濟政策”的主要外援正是美國財團，除了德國、意大利外，美國也是比較不排斥向蘇聯出售軍事技術和裝備的國家，早期蘇聯驅逐艦設計，主要就受意大利和美國的影響，波利卡爾波夫也曾打算基于從美國引進的發動機設計戰斗機。
但另一方面，珍珠港事變前美國社會和政壇的主流情緒，是“孤立主義”和門羅主義，即只把美國的軍事關注點集中在美洲范圍內，而不愿像一戰那樣把美國的戰爭資源和人命用于“不相干的遙遠戰爭” 。盡管羅斯福認識到一旦英國、蘇聯被納粹打垮，美國將在世界范圍內孤立無援，但他也不敢公然違拗孤立主義的民意，只能搞些“租借法案”之類小打小鬧。
在這個階段，羅斯福等決策層少數人希望美國加入同盟國一邊，因為美英是盟友，而英國自1939年德國入侵波蘭起就和德國處于戰爭狀態，且美國社會、政壇對納粹和法西斯主義并無共鳴（只有林白等少數邊緣政客敢附和法西斯主義，這和亞洲、歐洲情況迥異，后者在二戰爆發之前，法西斯主義可是一度很時髦的），羅斯福或任何能當美國總統的人，都不會讓美國加入軸心國的——但他不敢公然跟民意主流的孤立主義對抗，那么也就只能繼續保持中立。
關鍵時刻日本偷襲珍珠港真正為苦于沒理由說服美國參戰的羅斯福提供了最好的論據，而在民意已逆轉、參戰已成定局的情況下，羅斯福當然會推動美國向整個軸心國陣營、而不僅僅向日本一國宣戰，因為這樣就能把20多個反軸心國的國家都拉入自己一方，而不至于孤軍作戰。
無論從美國戰前社會、政治情態，還是二戰前期的發展脈絡，美國都只可能有兩個選擇，即要么不參戰，要么站在同盟國一邊參戰，“支持德國打蘇聯”的概率為零，因為納粹先和英國處于戰爭狀態，然后偷襲了蘇聯，急于擺脫孤立無援局面的英國在最反蘇反共的丘吉爾倡導下已經和蘇聯成為了戰友，美國事實上別無選擇。
小道理服從大道理。小利益服從大利益。
二戰德國發動戰爭，志在統一歐洲稱霸天下。日耳曼人也的確強悍。可以說橫掃歐洲無敵手。美國如果幫助德國取得天下，充其量是得力小弟。還會被法英等親朋鄙視排擠。如果領導英法等落毛鳳凰借助蘇聯的力量打敗德國。那美國就可以做老大。做老大有多大紅利歷史已經展示清楚了！
干這個事情關鍵在精確計算把握時機。所以在德國不可戰勝時，美國做生意賺錢；在德國可以戰勝時，美國參戰。

納粹德國進攻蘇聯 二戰德國不打蘇聯,蘇聯會打德國嗎

納粹德國進攻蘇聯二戰德國不打蘇聯,蘇聯會打德國嗎