司馬遷為什么被處腐刑史記和資治通鑒的作者分別是 _生活百科

《史記》與《資治通鑒》可以說是中國古代最重要也是最著名的史書，沒有之一！至于它們倆兒哪部更偉大我覺得還是資治通鑒，究其原因我的分析如下，請大家一起來討論。

文章插圖

一人們對司馬遷存有同情心，從而也就認為《史記》勝過《資治通鑒》
大家都了解司馬遷是在腐刑的痛苦中完成《史記》創作的，他的創傷不只是在肉體上，更重要的是在精神上，他能有那么大的毅力固然值得我們學習。相反司馬光雖然在主持編著《資治通鑒》時一直沒有得到重用，但他所經歷的原本沒有司馬遷那樣痛苦。當兩部名著不分伯仲時，大家對作者認識往往起了決定作用，但這只是一個假象，所以《史記》不一定勝過《資治通鑒》。
二《史記》更像是一部文學作品，而《資治通鑒》更接近于歷史的原貌
司馬遷的文筆固然無可挑剔，以至于《史記》中的任何一段都可以單獨拿出來做一篇散文來欣賞，但這也將某些歷史書寫的過于理想化、文學化了。而《資治通鑒》則不然，雖然司馬光與他的助手們也是大文學家，但他們在敘述歷史時沒有用更多的文學手法去描繪歷史，而是盡量用史學家的嚴謹去推理整個歷史。
三司馬遷與司馬光在每段末尾的評論有各自觀點，但司馬光的評論更客觀
在《史記》沒卷末尾都有太史公曰，在《資治通鑒》重要章節末尾也有臣光曰。他們二人的評論也是整個著作的亮點。雖說都是比較客觀的但司馬光比司馬遷要客觀，舉兩個例子。司馬遷在評價李廣時明顯帶有個人感情，而大家都知道司馬光是反對王安石變法的，但他在敘述商鞅變法時還是很客觀的，并沒有因為自己是保守派就全盤否定變法。由此可見《資治通鑒》要比《史記》更客觀，較少的帶有個人感情。

文章插圖

四司馬光所處時期有了一些新的歷史資料，可以參考的史料更多
眾所周知，《竹書記年》的發現推翻了一些《史記》記載的事情，而隨著近代的考古發掘證明《史記》有些記載是錯誤的。司馬光是可以參考《竹書記年》的，我想不只《竹書記年》司馬光看到的資料一定比司馬遷要多，這就使司馬光有更多的材料來完成他的著作。更何況《資治通鑒》是官修的，司馬光和他的助手們有機會動用更多的資源，相較于司馬遷個人的行為肯定有不少優勢。
司馬遷的《史記》開創了紀傳體史書的先河，為我國正史史書的確立奠定了基礎，司馬光的《資治通鑒》是我國編年體史書的杰作。他們兩者的名字與他們的著作永遠定格在每一位中國人的心中。
我覺得說偉大跟作品無關，跟人有關，我不太喜歡回答某某作品偉大這樣的答案，我覺得偉大只能屬于人，或者人格！
司馬光和司馬遷都是歷史上種子號的名人，說明司馬家的人都很厲害，這種里程碑式的歷史著作都被司馬家壟斷！
司馬光是我們小科學課本中就熟悉的人物，因為思維敏捷，突破常規、敢于砸缸而聞名于5-10歲的小朋友圈層，而司馬遷因為幫李陵說幾句公道話而遭受任何男人都難以接受的腐刑而聞名2000年，就憑這一點，他就配得上“偉大”，更不要說他接受腐刑是為了一部劃時代的巨著，從這一點看，他的人格稱得上“偉大” ，從人到人格，司馬遷都無懈可擊！
再來看他的《史記》，金圣嘆說，太史公開創了列傳體，尤以《游俠傳》《貨殖傳》傳神，對后世的史學、小說影響尤為深，《水滸傳》方法都從《史記》出來！

司馬遷為什么被處腐刑 史記和資治通鑒的作者分別是

司馬遷為什么被處腐刑史記和資治通鑒的作者分別是