同樣都是篡權,為什么曹操的評價比司馬懿高 _都是

東漢末期到三國時期，曹操挾天子，就算是篡奪了漢王朝的大權，而后來司馬懿高平陵之變，又篡奪了曹魏的政權。這么看來，曹操和司馬懿其實都是篡權之人，但是從現在對他們的評價可以看得出來，人們對于曹操的評價盡管還是有些分歧，但是要遠高于普遍貶低的司馬懿。這是為什么，司馬懿難道是做了什么更不好的事情，惹得人們更加厭惡嗎?

文章插圖
曹操是什么人?“挾天子以令諸侯”的亂世奸雄，建立魏國，最終封魏公，晉魏王。
司馬懿是什么人?“老而不死是為賊”的曹魏權臣，拖死曹保?除掉曹爽，司馬家執掌朝政。
【同樣都是篡權,為什么曹操的評價比司馬懿高】曹操沒有實際上篡位，司馬懿也沒有，但后世史書都把這二人當作篡位的亂臣賊子。

文章插圖
可是自魯迅到易中天，都試圖為曹操翻案，證明曹操還是正面多于反面的。可卻沒有什么權威人士想著為司馬懿說說話，原因何在呢?
崇曹操而輕視司馬懿，大約有三個原因：
一、曹操是創業老板，司馬懿是高級打工仔。曹操寫自己的回憶錄，可以很自豪地告訴大家，我不當小弟已經很久了。曹操自出場后，就一直是一方諸侯，哪怕被呂布等人打得灰頭土臉的時候，也沒有去投靠他人。

文章插圖
而司馬懿在高平陵之變以前，始終是在給曹家人打工。雖然司馬懿在曹魏集團內部表現出色，但也只是一個高級打工仔，或者說打工皇帝，而不是老板。
二、曹操的成功與皇帝關系不大，司馬懿的成功與皇帝密不可分。曹操年輕時首倡義兵討伐董卓，再滅呂布袁術，獨自面對北方最強的諸侯袁紹，滅掉袁紹以后傾北方之兵難下伐吳。他能做這些事，與皇帝的關系不太大，魏國的土地并不是大漢皇帝賞賜的。

文章插圖
而司馬懿之所以能成為高級打工仔，與曹魏皇帝的賞識密不可分。如果皇帝不重用他，司馬懿能力再強，也只能在家里天天看書。所以司馬氏取代曹魏，普遍被認為是忘恩負義。
三、曹操時常打擊少數民族，而司馬氏導致了五胡亂華。如果只是欺負孤兒寡母，雖然說出去不太好聽，但畢竟也只是小節。
趙匡胤就是欺負孤兒寡母上臺的，但是沒有多少人罵趙匡胤，是因為趙匡胤建立的宋朝并沒有搞出太大的丑聞，對于文人士大夫也比較尊重。

文章插圖
而司馬氏建立的西晉則拉開了五胡亂華的序幕，中國開始了三百年分裂動蕩的歷史。雖然西晉并非司馬懿創建，但人們對于五胡亂華的憎恨之情會自然而然地轉移到西晉身上，再自然而然地轉移到狡詐老練的司馬懿身上。
但在驚城看來，無論是曹氏還是司馬氏，都是通過禪讓的方式建國，所以他們的形象，還是作為奸臣的時候更多。
因為禪讓這種事是皇權之大忌，如果禪讓能夠得到認同，世襲制又算得了什么呢?所以最為皇權政治所推崇的人物，就應該像《三國演義》中的諸葛亮一樣，無論皇帝好壞、賢愚，也永遠忠于皇帝。

文章插圖