見義勇為是道德高尚的行為高尚的行為 _高尚

文章插圖
本報訊（采訪人員陶琛通訊員李倩云蔣遠軍）日前，湖南省益陽市中級人民法院審理了一起見義勇為人受害責任糾紛案，陳某華路遇安置房內液化氣泄漏，好心爬窗進門關閉液化氣罐，不料突發意外，液化氣著火導致陳某華燒傷，法院最終判決見義勇為的受益人酌情補償陳某華共計50萬元。
2020年6月11日上午7時許，陳某華在途經沅江市三眼塘鎮荷花村臨時安置房時，聞到彭某保、李某波所居住房間內有液化氣泄漏的味道，便通知彭某保的母親余某英前往查看。因余某英沒有鑰匙開門，陳某華便爬窗進入室內。在關閉液化氣罐時，液化氣突然著火導致其燒傷。陳某華受傷后住院治療，花費醫藥費共計239171.03元，其中，醫保已經報銷54544元。經鑒定，陳某華因液化氣燒傷面部頸部、軀干、雙上肢，右眼失明，綜合評定為五級傷殘；需后續治療費6萬元。陳某華另主張殘疾賠償金、誤工費、護理費、營養費、住院伙食補助費、交通費等其他損失，所有損失共計1128570.93元。陳某華訴至法院，要求彭某保、李某波、余某英、沅江市某街道辦事處四被告共同承擔賠償責任。
沅江市人民法院一審認為，本案案由應為無因管理糾紛。本案中，涉案房屋發生液化氣泄漏，潛在著引發火災、燒毀房屋的危險，原告陳某華出于為被告彭某保、李某波所居住的房屋排除險情、避免損失發生的目的進入室內關閉液化氣罐，因原告的行為符合被管理人的利益，故構成無因管理。據此，原告因管理事務受到損失，可以請求受益人給予適當補償。被告彭某保、李某波系事故房屋的使用人，為直接受益人。被告某街道辦事處系事故房屋所有者和實際提供者，雖系免費提供給上述兩被告使用，但其對房屋仍負有管理、修繕，并保證房屋能夠安全居住的義務，原告對房屋的無因管理行為符合被告辦事處的利益，故其應當承擔適當的補償責任。被告余某英并非房屋的使用人，未在原告行為中受益，故無需承擔責任。同時，無因管理權利人請求受益人承擔補償責任的范圍僅限于實際損失，不應向受益人主張精神撫慰金、被撫養人生活費等其他非直接損失的賠償。根據原告因管理事故受損的大小及受益人受益的大小，酌情認定由被告彭某保、李某波共同補償原告30萬元，被告某街道辦事處補償原告20萬元。一審宣判后，原、被告均不服，上訴至益陽中院。
益陽中院審理后認為，無因管理是指沒有法定的或者約定的義務，為避免他人利益受損失，自愿管理他人事務或為他人提供服務的行為。見義勇為，是指行為人沒有法定的也沒有約定的義務，為了使國家、社會公共利益或者他人的合法權益不受或者免受損害，而實施的制止侵害、防止損失的行為。就其法律性質而言，見義勇為應屬于無因管理的范圍，但它是一種特殊的無因管理。二者相比較，見義勇為行為實施時的狀態具有緊急和危險性，無因管理一般為平常狀態下實施；見義勇為行為人基于正義實施行為，它是一種高尚道德行為，它所追求的價值目標是社會整體利益，無因管理較之在道德感召力和影響力上相對較小，其更多的在于維護他人利益免受損失而作出的行為，故二者的價值取向不同；見義勇為往往給行為人造成人身和財產的損失后果，而無因管理一般不會造成人身損害，故二者造成的損害后果不同。本案中，陳某華在他人液化氣泄漏，存在隨時爆炸起火的情況下，為保護他人生命、財產安全，毅然爬窗進屋關閉液化氣罐閥門，并在行為實施過程中因液化氣起火被燒成五級傷殘，其行為與一般的無因管理具有明顯區別，故本案案由為見義勇為人受害責任糾紛。一審判決認定本案為無因管理糾紛欠妥，予以糾正。

見義勇為是道德高尚的行為 高尚的行為

見義勇為是道德高尚的行為高尚的行為