很久以來，在相當大的范圍內（學術界和民間），李斯一直被認定為殺害韓非的罪魁禍首（不少人眼中，還是唯一的兇手），這已成為一種既固定又流行的看法 。殺人動機被確定為因同學關系而嫉妒，證據則是司馬遷的那段話 。
與此同時，也存在另一種反向看法 ， 即不認為李斯是殺害韓非的兇手，證據是《史記·李斯列傳》中，李斯引用過韓非的話 。李斯引用了韓非的話，就證明李斯不會殺韓非，跟李斯與韓非同過學，就會嫉妒，嫉妒就會殺人，是同一條思維理路，一條看似言之鑿鑿，實則讓人哭笑不得的思維理路 。
文章插圖
其實說起來，李斯殺了韓非，還是沒殺韓非，或者誰殺了韓非，誰沒殺韓非 ， 如果沒有新的、有足夠說服力的資料從地下出土，韓非之死，只能是千古之謎 。也許事實就是司馬遷所寫（最真實的事實，往往簡單、直接 ， 而且，常常不太符合邏輯 。）
因此，在韓非之死，及與李斯，或某某人的關系上（放言之 ， 在一切疑義性歷史問題上），過分粘滯、拘泥本身嚴重短缺 ， 疑影難去、孤立無征的史料 ， 輔以輕率的聯想，期以得出必然的結論，無異于膠柱鼓瑟，易淪為無意義的舉動 。若稍稍后退些許，拓展視野 ， 重調焦距 ， 也許，反而能看到些別的內容 。
李斯辭別荀子，奔咸陽 ， 十數年間，從呂不韋門人（郎），一路攀爬，長史、客卿、廷尉 ， 直至官居宰相，位極人臣，顯示出極為成功的政治素質與才能：有想法，敢想敢干，判斷準確，當機立斷，勇于承擔，雄才大略，能言能行，尤其是諫逐客一事，不僅是李斯個人仕途的樞紐轉折點，同時，為秦國，也為李斯自己 ， 保留了大批關鍵、重要的人力資源 。
其實，且不論政治實踐能力 ， 單就“實用理性”而言 ， 李斯決不輸給韓非，說李斯嫉妒韓非 ， 我不知道 ， 這是哪個山洞，吹出的風 。
但李斯的政治才干 ， 在韓非眼里，卻可能是朵不祥的云 。
這里又觸碰到那道無法繞道、回避的鐵柵（韓非與姚賈關系的闡述，也必須建立在這個基礎之上），即韓非來到秦國，究竟是種什么情況？是單純地奉詔出使，最后命喪他鄉？（即使戰國末期，這也并不稀奇 ， 李斯等人皆可為例 。事實上，整個春秋戰國 ， 除了屈原，絕大多數名人，都不是祖國忠誠的兒子）
如果是前一種，那韓非就是單純的國家利益犧牲者，而且，還真有點為國捐軀的意味（韓國已是行將就亡的奄奄一息 ， 李斯和秦王還用擔心韓非回國后能力挽狂瀾？韓非真要有這機會和能耐，何至于事到如今，事已至此？李斯真要是說了“非終為韓不為秦”，那他的《諫逐客書》，也就成了一頁廢紙 ， 瞬間崩塌）而如果是后一種，那就得另當別論 。
如果說韓非從韓國到秦國，是已下定決心，要投身秦帝國統一中國的偉大事業，加入到歷史的洪流鐵蹄，那韓非與李斯的矛盾，就順理成章 。
如果說一個人生下來，天生注定要做一件最符合自己的事，那最符合韓非的事就是：官場監工 。韓非是天生的“官場貓頭鷹” 。那大大小小的官員小吏 ， 就是“官場森林”里的“蟲子” 。終其一身，韓非都是以一種警惕、緊張、銳利、仇視的目光，緊盯官場 。韓非似乎天生與官有仇，官位越高 ， 仇意越濃 。
【韓非子之死與李斯的關系】
- 韓非子之死與縱橫家的關系
- 韓非子死有自殺的傾向嗎
- 韓非子的君臣觀念
- 韓非子的寓言故事和文學成就
- 《韓非子》中的八奸指的是什么
- 《韓非子》的治國君主論
- 韓非子對于孔子的評價
- 《韓非子》中衛人嫁女的典故
- 《韓非子》是怎么倡導依法治國的
- 韓非子文章中的美學思想