項羽為什么殺宋義?究竟是為公還是為私? _項羽

項羽和宋義之間的事情，一直以來都是很多人爭議的一點。宋義堅持要等秦兵和趙兵打完了才肯出手，不管到時候是秦兵勝利還是趙兵勝利，在他看來都是對楚兵有利的。他認為，披甲上陣，自己不如項羽，但是在排兵布陣把握時機上面，項羽不如他。可項羽卻不這樣想，他希望能夠盡快出兵，后來干脆直接殺了宋義，取代了他的位置。項羽這樣做到底是因為自己的私事，還是為了想要打贏秦兵?

文章插圖
蘇軾《范增論》說：“項氏之興也，以立楚懷王孫心，而諸侯叛之也，以弒義帝。且義帝之立，增為謀主矣。義帝之存亡，豈獨為楚之興衰，亦增之所與同禍福也。未有義帝亡而增能久存者也。羽之殺卿子冠軍也，是弒義帝之兆也。其弒義帝，則疑增之本也，豈必待陳平哉?陳平雖智，安能間無疑之主哉?吾嘗論義帝天下之賢主也。獨遣沛公入關，不遣項羽;識卿子冠軍于稠人之中，而擢以為上將，不賢而能如是乎?項羽既矯殺卿子冠軍，義帝必不能堪，非羽弒帝則帝殺羽，不待智者而后知也。增始勸項梁立義帝，諸侯以此服從。中道而弒之，非增之意也。夫豈獨非其意，將必力爭而不聽也。不用其言而殺其所立，羽之疑增，必自是始矣。方羽之殺卿子冠軍也，增與羽比肩而事義帝，君臣之分未定也。為增計者，力能誅羽則誅之，不能則去之，豈不毅然大丈夫哉!”
蘇軾之論，直小兒之謬論!蘇軾文名極高，影響很大。少年時期讀蘇軾此文，信以為真，其遺誤后世甚巨。
王鳴盛《十七史商榷》“項氏謬計四”條說：“項氏謬計凡四。方項梁起江東，渡江而西，并諸軍連戰勝。及陳涉死，召諸別將會薛計事，此時天下之望已繫于項梁。若不立楚懷王孫心，即其后破死于章邯之手，而項羽收其馀燼，大可以制天下。范增首唱議立懷王，其后步步為其掣肘。使沛公入關，羽得背約名;殺之江中，得弒主名。增計最拙，大誤項氏。謬一。……六國亡久矣，起兵誅暴秦而患無名，何必立楚后，制人者變為制于人。而懷王者公然主約。既約先入關者王之，而不使項羽入關，是明明不欲羽成功也。獨不思己本牧羊兒，誰所立乎?既不能殺項羽而顯與為難，且不但不使羽入關而已，并救趙亦僅使為次將，所使上將則妄人宋義也。羽于帳中斬其頭，如探囊取物。迨至羽屠咸陽殺子嬰后，懷王猶曰如約。如約者欲令沛公王關中也。兵在其頸猶為大言，牧羊兒愚至此。范增謬計，既誤項氏亦誤懷王。”
顯然，王鳴盛之論正確，而蘇軾之論謬甚!
王鳴盛說懷王“愚至此”，說宋義是“妄人”，而蘇軾說懷王“賢”，以宋義為“上將”是懷王“賢”的證據;王鳴盛說立義帝是范增誤項氏，而蘇軾說“項氏之興也，以立楚懷王孫心” 。蘇軾亦“妄人”也， “愚至此”!
項羽殺宋義為公還是為私?宋義該殺不該殺?
答：宋義該殺，項羽殺宋義是為公不是為私!

文章插圖
《史記》項羽本紀說：“項梁起東阿西北，至定陶，再破秦軍。項羽等又斬李由，益輕秦，有驕色。宋義乃諫項梁曰：‘戰勝而將驕卒惰者敗。今卒少惰矣，秦兵日益，臣為君畏之。’項梁弗聽。乃使宋義使于齊。道遇齊使者高陵君顯，曰：‘公將見武信君乎?’曰：‘然。’曰：‘臣論武信君必敗。公徐行即免死，疾行則及禍。’秦果悉起兵益章邯，擊楚軍，大破之定陶，項梁死。……初宋義所遇齊使者高陵君顯在楚軍，見楚王曰：‘宋義論武信君之軍必敗，居數日，軍果敗。兵未戰而先見敗征，此可謂知兵矣。’王召宋義計事而大悅之，因置以為上將軍，項羽為魯公為次將，范增為未將，救趙，諸別將皆屬宋義，號曰卿子冠軍。行至安陽，留四十六日不進。項羽曰：‘吾聞秦軍圍趙王巨鹿，疾引兵渡河，楚擊其外，趙應其內，破秦必矣。’宋義曰：‘不然。夫縛牛之虻不可以破蟣虱。今秦攻趙，戰勝則兵疲，我承其敝;不勝，則我引兵鼓行而西，必舉秦矣。故不如先斗秦趙。夫披堅執銳，義不如公;坐而運策，公不如義。’因下令軍中曰：‘猛如虎，很如羊(按：“很如羊” ，不詞;疑本作“怯如羊”，后世傳抄，訛“怯”為“很” 。)，貪如狼，強不可使者，皆斬之。’