隆美爾為什么沒去蘇德戰場 _沒去

說起隆美爾，相信了解二戰歷史的朋友對這個名字不陌生了。說起他的經歷，隆美爾似乎沒有在總參謀部學習任職的經歷，不得不說他在戰術上有很多令人稱道的位置，但是在大的戰略方面還是存在著一些不足。就比如說他對馬耳他的定位，隆美爾就遠不如凱塞林。如果按照凱塞林的計劃，拿下馬耳他以后再繼續北非的戰役，光是意大利的補給能力就可以滿足大部分的非洲軍的需要。但是隆美爾一意孤行，結果馬耳他成為了英國的不沉航母，英國的地中海艦隊折騰掉了多少補給?
個人認為，東線需要的不是機動能力，而是堅韌不拔的類似莫德爾施特默爾曼那種人更適合。小胡子對于曼施坦因的評價之一就是：這位先生適合指揮若干個滿員師團打順風仗，一遇到逆風局就要尋求支援了。在這個意義上，博克比曼施坦因更像一個普魯士將軍，那么沒有經過東線考驗的隆美爾，就更有點說不過去了。隆美爾此人當戰區司令，取得過戰術勝利，從來沒有過戰略勝利。當年他在法國打得好，可他當時不是戰區司令。

文章插圖
不過說到底，納粹德國除了在西線早期，其他全部也都是只有戰術勝利沒有最后的戰略勝利。問題是即使不考慮軸心軍的登陸能力有沒有成功可能性，42年準備執行打馬耳他的計劃起碼折騰掉半年，北非英軍不會坐在那里等你，半年時間足夠奧金萊克或者蒙蒂拿到足夠資源再來一次十字軍攻勢，把戰線推回托布魯克甚至班加西，和隆美爾再拉鋸上一年，然后43年美國佬就火炬了，這時候軸心拿下馬耳他還有意義嗎?
戰略上可以做的選擇很少，對于任何一個有大量參謀人員的人來說，只要你提出這種可能性，參謀人員肯定會給你一個答復和處理方式，問題在于你是否提出這種可能性。
比如日本，發動太平洋戰爭，偷襲珍珠港的時候，日本的想法是一錘子打垮美國的太平洋艦隊，然后占領東南亞的資源產出地，再逐步抵抗美國，給美國造成足夠的戰損，迫使美國坐下來談判，被迫接受現狀。

文章插圖
你提了這個要求，當然參謀團隊就以這個背景策劃戰爭方案。但這個前提有兩條，第一條是日本能夠給美國造成足夠大的損失，第二條是美國愿意坐下來談判。那反過來呢?如果造成的損失不夠大，或者美國就是死倔，堅決不談判呢?
日本的領導人只要提出這種假設，那就可以讓參謀團隊給一個這種情況下的預演，看看這種情況下怎么收場。然而日本根本就忽視了這種可能出現的情況。
【隆美爾為什么沒去蘇德戰場】反過來，你看提出這種美國死倔的可能性，需要什么能力么?不需要。要么是根本就沒往這方面想，要么就是想了但是不愿意承認。山本五十六其實對于美國的工業能力是有非常清楚的感受的，日本的人口和教育水平也遠遠比不上美國，山本五十六制定偷襲珍珠港的時候就已經默認了日本不可能挑戰美國的工業實力，所以才要“迫使美國坐到談判桌旁”，既然都想到這里了，干嘛不直接想一下如果美國就是不肯坐下來呢?其實是想到了，不敢說出來。

文章插圖
戰術你能玩出很多花活來，戰略只有幾條路可?。熱綞雜諉攔窖笳秸畬蟮惱鉸苑較蚓橢揮辛教?，愿意談判和不愿意談判，要再細節一點兒，無非就是先打日本還是先打德國，先打哪個島，而太平洋上值得打的島也就那么幾個，再加一些細節無非就是航母做主力還是戰列艦做主力，以后多生產航母還是多生產戰列艦。你要是領導，你把這些問題拋給參謀團隊，他們自然會研究各種可能性下會出現什么情況，該怎么應付，怕就怕你根本沒提要求。