王安石變法究竟拯救了大宋,還是宋朝滅亡的禍首? _禍首

一直以來，對于王安石變法究竟對不對，好不好，這樣的爭論是一直都沒有停止的。變法自古就有，但是真正成功的卻并不多，王安石變法在歷史上也是很有名的了，然而有關它的爭議也是很大的。有人認為王安石變法其實對于當時的宋朝來說非常有用，是拯救了大宋，卻也有人認為，宋朝最終的滅亡，也和王安石變法脫不了關系。那么究竟該如何看待王安石變法，它到底是大宋的拯救者，還是將宋朝推向滅亡深淵的罪魁禍首呢?

文章插圖
1、慶歷新政為何會失敗慶歷新政的結局雖然失敗，但是卻為不久之后的“王安石變法”拉開了序幕。但是，王安石變法期間，慶歷新政的主持者富弼、韓琦等人卻都站在了王安石的對立面，這又是為何呢?
首先我們還要從北宋的政治經濟背景說起。宋太祖趙匡胤為鞏固統治，防止有人模仿自己黃袍加身，制定了一攬子方案，最為重要的，一個是重文輕武，一個是分權。分權的同時，宋代官職分離，高官不一定有實權，辦事要另派人手。這樣的制度雖在建國初起到了一定穩定社會的作用，但是隨著時間的推移，弊端慢慢顯露出來。
仁宗時，宋朝的官員比宋初增加了五倍，軍隊數量增加了六倍，但是軍隊的戰斗力卻沒有提升。慶歷元年(1041年) ，在對西夏用兵決策中，仁宗在韓琦進攻建議和范仲淹防守建議二者中選擇了進攻，結果兵敗，折兵萬余。次年又敗，韓琦幡然醒悟，從此對范仲淹十分信服。為了換取和平，宋朝只能用錢來安撫西夏，但這畢竟不是長久之計。“三冗”耗費大量錢財，最糟糕的時候，朝廷每年財政虧空高達三百萬緡。慶歷三年(1043年)，為了改變宋朝積貧積弱的狀況，范仲淹、富弼、韓琦同時執政，開始進行改革，史稱“慶歷新政” 。
“慶歷新政”的重點在于整頓吏治，解決“冗官”的問題。縱觀中國古代改革，凡是涉及吏治改革的問題，必定會與名貴豪門發生沖突。此前，宋代實行恩蔭制度，即高級官員的親屬子弟可以獲得低級的官職或差遣。這項制度避免了某些名貴家族獨攬大權，也保證了“世守祿位”，看起來是一個兩全其美的政策。但是這項制度卻被濫用，到仁宗時，幾乎所有的低級官職或中低級差遣皆出自恩蔭。“慶歷新政”旨在限制貴族的這項特權，必定會引起所有貴族階級的反對。仁宗又是老好人了，只能將韓琦、范仲淹等人貶黜，慶歷新政僅僅進行了一年零四個月就宣告失敗。

文章插圖
2、王安石變法是怎么做的相比之下，王安石就機靈的多。王安石變法，主打“富國強兵”，重點在經濟和軍事方面解決“冗費”和“冗兵”問題，繞過了整頓吏治的問題，也就減少了改革的阻力。但是如果我們細想，“冗費”“冗兵”的問題，源頭就是“冗官” 。過多的官員導致國家的俸祿支出變多，但絕大多數官員只是閑職，并不能為國家創收，沒有向上的反?。峁荒蓯侵С齟笥謔杖?。絕大多數官員是文職，對于練兵完全不懂。再加上“更戍法”，兵不知將，將不知兵，兵雖多，但缺乏戰斗力，到了戰場上和沒有經過訓練一樣。
王安石暫時管不了這么多，他的想法很簡單，先幫朝廷掙錢，解決財政危機，解決“冗費”問題，具體有青苗法、市易法、均輸法。這些方案簡單概括，就是政府給農民貸款，政府統一收購商品，政府統一定價并向百姓出售。總之，就是將主動權握在政府手里，頗有金融管制的味道。這一系列政策搞下來，國家收入確實增加了不少，光新建的大倉庫就有五十二個。但是，宋代的社會性質畢竟是封建社會，搞金融管制這一套必然是行不通的。王安石的政策確實做到了“富國”，但是他急于求成，卻把百姓搞的貧窮了。青苗法的利息雖比普通民間高利貸低，但一年兩次，一次兩分利的利息仍然超出一般農民可以承受的范圍。而且據韓琦所述，為了將貸款放出去，很多官員硬性攤派，有硬性指標，就像如今推銷保險一樣。加上有些不道德的官員將發霉的糧食交給農民，收回時要新糧，農民負擔不減反增。而對于政府統一采買，蘇軾就犀利地指出，其中必定會有回扣，到時支出增多，又是一筆負擔。而市易法也讓當權者有了壟斷商品的理由，外地商人到了京都，都要繞著走。