為何清朝政府不承認西方文明的先進性? _清朝

相對于日本國的明治維新，我國歷史上清庭顯然就是拒絕革新了，而其中最主要的關鍵點就是拒絕承認西方文明的現金性。這道理相信大家只要想一想就能明白了，清庭掌權的大多數都是懷舊的老頑固派，不想做出什么改變。若是承認了人家的先進性，那勢必就要進行改變。或者也可以理解為，為了拒絕改變，那自然不能承認西方文明的先進性。

文章插圖
理解先進性這個東西，說難也難，說易也易，最簡單的一個辦法就是比較。對于日本來說，都沒怎么比，不過是在1853年見到了從美國來的幾艘“黑船”(黑黝黝的鋼鐵之船)，就立即明白啥叫先進了。日本舉國震驚，一場革新，而且是徹底的革新， 15年后便發起了。
國家之間的強弱，從經濟沖突到戰爭，是個好東西，是騾子是馬能夠拉出來溜溜，一下子就見了高低。日本人靈，見微知著，舉一反三，能夠做到幡然自新。

文章插圖
大清就不一樣了，早在1840年就被英國人的“堅船利炮”狠狠修理了一番，這個對比可比后來的日本人鮮明多了，按理說應該改弦更張吧?但20年過去了，啥事也沒發生，外甥打燈籠——照舅(舊) 。直到被英法又修理了一次，連“萬園之園”圓明園都給燒了，一場內容極為有限的革新才得以發生。事實上也多虧了在平定“發、捻”之亂中崛起了一大批與洋人并肩作戰并結下“友誼”的漢族大員，否則那場“洋務運動”還是無緣開展。
此后，清廷每往前走一步都是非常被動與困難的，簡單的說是每被外人痛擊一次，才勉強地向前走半步。洋務開展20年，清廷本來自詡“中興”，結果牛皮在1894年被日本人輕輕捅破了。于是惹惱了兩個廣東人，一個是南海的康有為，一個是香山的孫文，一個要維新，一個要革MING 。可慈禧老佛爺楞是不干，不僅扼殺了維新， 2年后還亮出老家底——義和拳的附體“神功” ，發瘋似地“向萬國宣戰”，想一夜之間回到1840年前，結果被11國聯軍又狠狠修理了一次，這才有了幾年后的“新政”和“預備立憲” 。

文章插圖
大清為何不能像小東洋那樣利利索索、爽爽快快地進行一步到位的革新呢?
這確實有認知上的問題。畢竟中華文明數千年延綿不絕，始終是東亞文明的中心和宗主，不是說改就能改的，于是出來一個“中體西用”的過渡玩法，而不能像日本那樣毫無包袱地脫胎換骨。
不過，這是次要原因，重點顯然不在這里。
經兩次鴉片戰爭、甲午之役和庚子之變，大清被外人打得鼻青臉腫、灰頭土臉，按理說大清朝的“優越性”早已蕩然無存，誰先進誰落后是一個說不清楚的懸案嗎?當然不是。那慈禧老佛爺為何還要抱殘守缺，拉歷史倒車呢?顯然，這不是認識問題，而是思想問題。

文章插圖
也就是說慈禧及滿清權貴集團，不是不知道西方文明的先進性，而是出于維護自身統治的目的而拒絕改變，因此也只能宣稱西方文明并不先進。因為一旦承認西方先進，則必須承認西方先進的根本，即憲政之優越性。而無論民ZHU立憲，還是君主立憲，那都是憲政，最終都要“虛君”，皇權成了象征和擺設，這是慈禧等權貴利益集團所堅決不能接受的。