中法戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)端：1883年12月14日爆發(fā)的山西之戰(zhàn) _戰(zhàn)爭(zhēng)

中法戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)端：1883年12月14日爆發(fā)的山西之戰(zhàn)
據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)：1883年12月14日爆發(fā)的山西之戰(zhàn)是中法矛盾尖銳化的產(chǎn)物，是中法大規(guī)模武裝沖突之始，故應(yīng)以此戰(zhàn)作為中法戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)端。
中法戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)于何時(shí)？長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)界關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的研究聚訟紛?。形薅?。為回避爭(zhēng)議，有些論著含糊其詞地稱之為“19世紀(jì)80年代的中法戰(zhàn)爭(zhēng)”或“××年至××年的中法戰(zhàn)爭(zhēng)” 。從學(xué)術(shù)研究角度來(lái)說(shuō)，中法戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的具體時(shí)間有必要予以澄清。田歡、滕靜靜《〈申報(bào)〉談屑》（《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2013年4月17日）一文稱“1884年8月5日，中法戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)”云云。沉思良久，終覺(jué)不妥。
中法戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)時(shí)間眾說(shuō)紛紜
中法戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)于1884年8月5日之說(shuō)，肇始于20世紀(jì)80年代后期李仲鈺的《關(guān)于中法戰(zhàn)爭(zhēng)階段性問(wèn)題的探討》一文。該文認(rèn)為，不能把發(fā)生在別國(guó)領(lǐng)土上的戰(zhàn)爭(zhēng)稱為中法戰(zhàn)爭(zhēng)，只有戰(zhàn)火燃燒到中國(guó)本土后才能稱為中法戰(zhàn)爭(zhēng) 。1884年8月5日前，中法之間的戰(zhàn)事在越南境內(nèi)，為中國(guó)助越抗法，是中法戰(zhàn)爭(zhēng)的前奏。1884年8月5日法軍進(jìn)攻中國(guó)臺(tái)灣北部的基隆要塞，才是中法戰(zhàn)爭(zhēng)的開(kāi)始。此說(shuō)雖新穎，但未被史學(xué)界采納。田、滕合撰之文，雖未道出以上理由，但其意指與之不謀而合。
牟安世在《中法戰(zhàn)爭(zhēng)》一書(shū)中以1883年8—9月爆發(fā)的懷德之戰(zhàn)、丹鳳之戰(zhàn)作為中法戰(zhàn)爭(zhēng)起點(diǎn) 。在越南北圻懷德府、丹鳳縣與法軍作戰(zhàn)的，是避居越南的原抗清隊(duì)伍黑旗軍。可以看出，作者將黑旗軍視為中國(guó)同法軍作戰(zhàn)的部隊(duì) 。
基于這一認(rèn)識(shí)，他后來(lái)進(jìn)一步闡釋，指出黑旗軍既援越抗法，又保家衛(wèi)國(guó) ，在很大程度上規(guī)定戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)程和格局；中國(guó)近代史是人民的歷史，黑旗軍有權(quán)代表中國(guó)作戰(zhàn) 。于是，他修訂先前論斷，以1873年12月21日黑旗軍第一次紙橋之戰(zhàn)作為中法戰(zhàn)爭(zhēng)起點(diǎn)，把中法戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)時(shí)間向前推進(jìn)了十年。無(wú)獨(dú)有偶，在其提出此新論之前不久，智建中主編的《中國(guó)近百年史》一書(shū)也以黑旗軍抗法作為中法戰(zhàn)爭(zhēng)的起點(diǎn) ，只是該書(shū)沒(méi)有指出具體理由。
此外，學(xué)界還有以1884年6月23日發(fā)生的觀音橋事件（又稱北黎沖突、諒山?jīng)_突）為中法戰(zhàn)爭(zhēng)起點(diǎn)之說(shuō) 。先提出此說(shuō)的是李鼎聲。繼之，華崗在《中國(guó)民族解放運(yùn)動(dòng)史》中亦持此論。范文瀾在《中國(guó)近代史》里也持同樣觀點(diǎn) 。胡繩的《從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到五四運(yùn)動(dòng)》一書(shū)繼承這一說(shuō)法。但因他們都沒(méi)有進(jìn)行詳細(xì)論證，學(xué)界附和者并不多。
山西之戰(zhàn)成為中法戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)端
【中法戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)端：1883年12月14日爆發(fā)的山西之戰(zhàn)】目前，學(xué)者多以1883年12月14日爆發(fā)的山西之戰(zhàn)作為中法戰(zhàn)爭(zhēng)的起點(diǎn) 。唐上意闡述得最充分。他認(rèn)為以兩國(guó)（或幾國(guó)）國(guó)號(hào)命名的戰(zhàn)爭(zhēng)，應(yīng)以其政權(quán)武裝力量大規(guī)模參加的全局戰(zhàn)爭(zhēng)首戰(zhàn)作為戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的標(biāo)志，像黑旗軍這樣的民間力量參戰(zhàn)，應(yīng)以其隸屬或受雇國(guó)家為代表。而1873年12月21日黑旗軍第一次紙橋之戰(zhàn) ，是越法矛盾尖銳化的結(jié)果，這時(shí)黑旗軍受越南詔封，故此戰(zhàn)不可視為中法戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)端。且此戰(zhàn)之后十年間，黑旗軍再未與法軍交戰(zhàn)，很難將它與中法戰(zhàn)爭(zhēng)聯(lián)系起來(lái) 。而山西之戰(zhàn)是中法矛盾尖銳化的產(chǎn)物，是中法大規(guī)模武裝沖突之始，故應(yīng)以此戰(zhàn)作為中法戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)端。
同樣以山西之戰(zhàn)作為中法戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)端，學(xué)者在表述方面也略有差異，有的用“12月”或“12月中旬”這樣稍寬泛的時(shí)間概念，有的則以法軍從河內(nèi)向山西進(jìn)軍的12月11日或清軍和黑旗軍敗退出山西城的12月16日作為中法戰(zhàn)爭(zhēng)的開(kāi)端。
筆者贊同以山西之戰(zhàn)作為中法戰(zhàn)爭(zhēng)的起點(diǎn) 。1873年12月21日和1883年8—9月黑旗軍獨(dú)自與法軍作戰(zhàn)，不能代表清政府，于此無(wú)需深論。
至于以觀音橋事件作為中法戰(zhàn)爭(zhēng)起點(diǎn) 。此前半年，清軍已在越南山西省城聯(lián)合黑旗軍、越軍同法軍開(kāi)戰(zhàn)，之后又有北寧之戰(zhàn)，清軍大敗后連連北退，致使太原、諒江、郎甲等防地失守。清軍退至諒山省南部山區(qū)，才有后來(lái)在該省北黎所屬觀音橋附近因撤防問(wèn)題而引發(fā)的軍事沖突。若以觀音橋事件為中法戰(zhàn)爭(zhēng)的起點(diǎn)，此前中法之間的戰(zhàn)事便被淹沒(méi) 。
以1884年8月5日爆發(fā)的基隆之戰(zhàn)作為中法戰(zhàn)爭(zhēng)的起點(diǎn)也不合理。因?yàn)樵缭诖饲埃蟹▋绍娨呀?jīng)開(kāi)戰(zhàn)，只是戰(zhàn)事發(fā)生于越南境內(nèi)而非在中、法兩國(guó)領(lǐng)土上。需要指出的是，以國(guó)名來(lái)命名的戰(zhàn)爭(zhēng)，起點(diǎn)乃至全程并不一定發(fā)生在命名國(guó)的領(lǐng)土上。雙方（或多方）軍隊(duì)分別奉兩國(guó)（或多國(guó)）政府意旨而戰(zhàn)，是這類戰(zhàn)爭(zhēng)命名的重要原則，學(xué)界多有共識(shí) 。（黃振南作者單位：廣西師范大學(xué)地方民族史研究所）(eeook.com)