古木的滄海桑田從“植物化石”看“武漢” _植物

古木的滄海桑田從“植物化石”看“武漢”
（）據(jù)長江商報（王巧愛）：一段古木，在老百姓眼里，可能是真金白銀的定價物；在醫(yī)學(xué)界的人看來，是一劑好藥材；但在地質(zhì)研究者看來，它是一段歷史的寫照，可以從中解讀到當(dāng)年當(dāng)時當(dāng)?shù)販婧ＩＬ锏淖兓?。
采訪人員專訪中國地質(zhì)大學(xué)地球?qū)W院教授、化石樹和碳化樹研究者李長安，解讀鸚鵡洲出土古木與古鸚鵡洲的古地理條件、古氣候環(huán)境的變遷。
地理
古木埋藏前河床比現(xiàn)在深二三十米
李長安此前一直致力于化石樹和碳化樹的研究，這些出土的寶藏，讓李長安可以“管中窺豹，可見一斑” ，解讀到整個特定時期和特定地點的古地理條件和古氣候環(huán)境。
“8000年前，楓楊樹至少可以生長100年，而現(xiàn)在，百年之久的楓楊樹，在武昌也不多見” 。李長安表示，這至少可以說明，8000年之前，在那棵古樹生長的100年左右，那時候的氣候，跟現(xiàn)在幾乎變化不大。
資料顯示，楓楊樹生于海拔1500米以下的沿溪澗河灘、陰濕山坡地的林中，喜光性樹種，不耐庇蔭，但有耐水濕、耐寒、耐旱的習(xí)性，以深厚肥沃的河床兩岸生長良好。
雖然不能保證古樹被埋藏于河床底下之后的8000年間這塊土地是否滄海桑田過，但在那個節(jié)點的地質(zhì)和地理環(huán)境上，應(yīng)該也沒有大的變化。
“比較遺憾的是，這次只看到了一棵這樣完整的樹木。如果有很多，而且樹種不同的話，就可以判斷出這個時期的生物物種多樣性。以及從埋藏條件，解讀到某種古地理事件，比如山洪等” 。李長安介紹，此前在江漢平原發(fā)現(xiàn)的古木，就可以發(fā)現(xiàn)其背后的洪水事件，局部地理環(huán)境的變遷。
在這棵出土的古木身上，還有一點值得關(guān)注的，便是深埋26米這個事實。根據(jù)現(xiàn)有條件，李長安的解讀是，鸚鵡洲出土古木應(yīng)該是“崩岸”現(xiàn)象（由土石組成的河岸、湖岸因受水流沖刷，在重力作用下土石失去穩(wěn)定沿河岸、湖岸的岸坡產(chǎn)生崩落、崩塌和滑坡等現(xiàn)象）引發(fā)的。在短時期內(nèi)，崩塌的泥沙沒有被河水沖走，掩埋了古樹。
而這之前有個前提就是河流的河床比較深，才能迅速掩埋，達(dá)到烏木形成的外部環(huán)境。根據(jù)李長安分析，據(jù)今5000年—7（8）00年間，那時候的江河河床，要比現(xiàn)在深二三十米。而這種地理環(huán)境的變遷，卻跟氣候環(huán)境變化密切相關(guān) 。
據(jù)說，距今1.8萬年的末次冰期（于第四紀(jì)的更新世內(nèi)發(fā)生的最近一次冰河時期。末次冰期約于11萬年前開始，于前9600-9700年完結(jié)）的盛期，整個海平面下降110—130米，這種影響從海口向內(nèi)陸河流延伸，使整個河流的河床深切。據(jù)李長安介紹，當(dāng)時長江武漢段，河岸受這種深切作用，比現(xiàn)在深五六十米。
1.1萬年之后，氣溫回升，海平面也跟著上升，河床逐漸淤積被抬高。這個時候，河流作為陸地和海洋的紐帶，在氣候逐漸變遷時，紐帶“河流“以最明顯的姿態(tài)印證了這種變化。
保護(hù)
需要有保護(hù)、管理“碳化木”和“硅化木”的制度
盡管鸚鵡洲出土古木給了研究者不少機(jī)會。但目前擺在李長安面前的是一個既有意思、又很有難度的攻克點——古木到底長在鸚鵡洲上，還是岸上。
如果這棵古樹原本是長在岸上、崩岸時被埋藏在河床底下的，能解讀的也不會太多了。但如果這棵古樹是長在鸚鵡洲之上的，那將意義重大了。
原因在于，科里奧利力的存在讓河流南遷、河道引發(fā)的變化，會分散力進(jìn)而影響河中小洲的存在與否，以及存在的時間長短。
根據(jù)李長安目前的了解，對比武漢現(xiàn)存的白沙洲、天興洲來看，河中小洲的生命不會太長。古人對鸚鵡洲的記載，也應(yīng)證了這點。
鸚鵡洲最早的記錄跟東漢末年的名士禰衡有關(guān) 。這位被曹丞相貶為鼓吏的才子，最后在曖昧的政治氛圍中，到了江夏。恰逢江夏太守黃祖之子黃射在黃鵠磯對面的江心洲上大宴賓客，有人獻(xiàn)上鸚鵡，并求禰衡作賦。禰衡即席揮毫，寫下了四座皆驚的《鸚鵡賦》。沒多久，年僅26歲的禰衡被黃祖殺害，葬于洲上。此洲因而得名鸚鵡洲。
但這一說法，也遭到研究者的質(zhì)疑。
離此最近的北魏酈道元《水經(jīng)注》之記載：“江之右岸當(dāng)鸚鵡洲南，有江水右迤，謂之驛渚。……江之右岸有船官浦，歷黃鵠磯西而南矣。直鸚鵡洲之下尾。”漢陽史志文獻(xiàn)記載：南宋末至明隆慶年（1279年-1572年）的近三百年間，因大江激流沖刷，古鸚鵡洲漸縮并下沉；明萬歷至崇禎年，這片洲地沒入水中，后又重新露出江面；雍正初年，鸚鵡洲完全沉沒于江中了（清雍正十一年（1733年）出版的《湖廣通志》中“江漢合流圖”將并不存在的鸚鵡洲標(biāo)出來）；嘉慶年間，漢陽知縣裘行恕3次呈文，請求將此前白沙洲淹沒后新出現(xiàn)的補(bǔ)課洲改名鸚鵡洲，以紀(jì)念沉沒于長江的古鸚鵡洲，獲朝廷準(zhǔn)；同治年間起，鸚鵡洲漸與漢陽陸地連成一片……
崔顥筆下的“芳草萋萋鸚鵡洲”，早已不是當(dāng)年的鸚鵡洲。關(guān)于鸚鵡洲在漢陽還是武昌，不解和爭論也一直存在。
以上種種，以及不斷出現(xiàn)的新洲，都說明江中之洲的存在變數(shù)太大。但如果發(fā)現(xiàn)一座小洲更為長久的存在，這種特殊性背后，又有怎樣的地理、氣候原因呢？這種解讀似乎更能吸引人的眼球。
【古木的滄海桑田從“植物化石”看“武漢”】鸚鵡洲出土的古木能否印證些什么，已然給了研究者一個機(jī)會。眼下，李長安和一些研究者，開啟了“武漢城市地質(zhì)調(diào)查”專題，他有興趣解讀碳化樹等這些“植物化石”背后的“武漢之前的武漢” 。目前，項目正在進(jìn)行中，據(jù)透露，這個調(diào)研在一兩年后，才能完成。
在這之前，他更期待武漢可以制定相關(guān)保護(hù)和管理“碳化木”和“硅化木”的制度，也希望可以成立博物館，集中保護(hù)或者就地保護(hù)碳化木和硅化木，研究和認(rèn)識提供便利，也讓這里的人們，更多認(rèn)識自己生活的土地和文化。

古木的滄海桑田 從“植物化石”看“武漢”

古木的滄海桑田從“植物化石”看“武漢”