澳大利亞大堡礁集水區(qū)驗出高濃度殺蟲劑 _科學(xué)

科學(xué)家質(zhì)疑，澳洲大堡礁因主管機關(guān)玩忽職守而受到有毒物質(zhì)污染。來源：Gaby Stein/Pixabay免費圖庫
（）據(jù)環(huán)境信息中心綜合外電（姜唯編譯；林大利審校）：海洋科學(xué)家在大堡礁集水區(qū)發(fā)現(xiàn)許多他國禁用的殺蟲劑濃度過高，炮轟澳洲化學(xué)物質(zhì)監(jiān)管機關(guān)有嚴(yán)重的管理瑕疵，導(dǎo)致大堡礁長期遭到污染。
珊瑚礁水質(zhì)專家布羅迪（Jon Brodie）和漁業(yè)獸醫(yī)蘭多斯（Matt Landos）共同發(fā)表的最新研究指出，澳洲昆士蘭省珊瑚礁集水區(qū)的農(nóng)藥管制措施未能防止生態(tài)系統(tǒng)暴露于農(nóng)業(yè)化學(xué)物質(zhì) ，并詳細(xì)說明對化學(xué)品監(jiān)管和許可機關(guān)「澳洲農(nóng)藥和獸藥管理局」（APVMA）流程和作法的疑慮。
「有80多種在澳洲注冊使用的活性成分已被歐盟27個成員國禁用，包括17種已知或很可能是致癌物的農(nóng)藥，和48種被標(biāo)記為潛在內(nèi)分泌干擾素的農(nóng)藥。」該研究指出，「有20多種被世界衛(wèi)生組織分類為極度或高度危險。其中三種殺蟲劑受國際公約的管制，但澳洲仍開放使用。」
其中一種在珊瑚礁流域發(fā)現(xiàn)的農(nóng)藥是「草脫凈」（Atrazine），是一種除草劑，有60個國家因水污染考慮而禁用，但澳洲仍可使用。
研究人員在論文中說明他們?nèi)绾卧诖蟊そ杆蛑袡z測到50多種農(nóng)藥殘留，以及如何在集約農(nóng)作區(qū)附近的淡水區(qū)中檢測到最高濃度：「水道監(jiān)測處（澳洲很少對水道中殘留物進行系統(tǒng)性的監(jiān)測）廣泛驗出農(nóng)藥殘留，而且濃度通常高于澳洲標(biāo)準(zhǔn)（如果有標(biāo)準(zhǔn)的話），大部分甚至高于可作用的濃度，尤其是在集約農(nóng)田附近。」
「在湯斯維爾以南巴拉塔河口，集水區(qū)以灌溉甘蔗田為主，棉花和園藝作物面積較?。?總共檢測到43種農(nóng)藥殘留，其中有7種農(nóng)藥的殘留量在研究期間超過了生態(tài)相關(guān)水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，其中4個（包括草脫凈）甚至連續(xù)好幾個月都超標(biāo) 。」
「連大堡礁近海也總是驗出農(nóng)藥，因為農(nóng)藥在海水中的半衰期非常長，在大堡礁舄湖的停留時間也很長。」
研究詳細(xì)說明了APVMA的監(jiān)管為何未能防止生態(tài)系統(tǒng)暴露于化學(xué)物質(zhì)中，包括監(jiān)管審查的速度緩慢，有時候?qū)彶樯踔镣涎恿耸嗄?。作者擔(dān)心監(jiān)管機構(gòu)關(guān)注的是農(nóng)業(yè)利益，而非環(huán)境保護。「澳洲監(jiān)管體系的主要缺陷在于，APVMA隸屬農(nóng)業(yè)部管轄。這很糟糕，澳洲體制的首要任務(wù)是為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供化學(xué)藥品，而環(huán)境保護并非重要考慮。」
其他問題包括APVMA的流程讓化學(xué)品在引起環(huán)境或健康問題后還能繼續(xù)使用，而非將這些產(chǎn)品從可用列表中移除。
「澳洲法律規(guī)定，必須有確切的科學(xué)證據(jù)證明農(nóng)藥不安全，才能禁用。但是測試農(nóng)藥對人類和環(huán)境的影響是一個漫長而昂貴的過程，因此，澳洲禁用農(nóng)藥列表大大少于其他大多數(shù)須先證明安全才能出售的國家。」
「一個相關(guān)問題是，要產(chǎn)生確切證據(jù)證明水中物質(zhì)超標(biāo)需要很長的時間，從監(jiān)測研究和監(jiān)管行動就能看出來。」科學(xué)家們發(fā)現(xiàn)，澳洲農(nóng)藥相關(guān)的水質(zhì)指導(dǎo)方針已經(jīng)嚴(yán)重過時，更新工作也嚴(yán)重落后。「基于大堡礁的海洋保護區(qū)和世界襲產(chǎn)地位，要充分保護大堡礁，最低要求是該地區(qū)的既有特殊管理規(guī)定再加上有效的國家農(nóng)藥管理制度，農(nóng)藥管理制度起碼要是歐盟的標(biāo)準(zhǔn) 。」
「持續(xù)檢測到農(nóng)藥超標(biāo)，加上大堡礁大多數(shù)流域未達(dá)到當(dāng)前風(fēng)險目標(biāo) ，我們可下結(jié)論，整體而言，該區(qū)域的農(nóng)藥管制和管理是失敗的。」
APVMA對此發(fā)表聲明表示，尚未得到該期刊文章的副本，也沒有與文章作者聯(lián)系。「在澳洲，我們用證據(jù)權(quán)重和風(fēng)險的模型來規(guī)范農(nóng)藥。我們的模型既考慮了產(chǎn)品帶來的危害，也考慮了人類、動物和環(huán)境可能遭受的危害。」
「APVMA僅注冊可以透過產(chǎn)品卷標(biāo)上的應(yīng)用和安全指示來減輕風(fēng)險的化學(xué)產(chǎn)品。州政府和領(lǐng)地政府有責(zé)任控制這些產(chǎn)品的使用。」
APVMA表示，對活性成分的評估是根據(jù)預(yù)期使用量、預(yù)期暴露量、活性成分的所有行為，以及對野生動植物的潛在有害影響。「這些信息有助確定產(chǎn)品對生物造成的風(fēng)險是否是不可接受的，或者該物質(zhì)在環(huán)境中的行為是否引起其他問題。」「根據(jù)卷標(biāo)說明，注冊產(chǎn)品是可以安全使用的。」
參考數(shù)據(jù)：
英國衛(wèi)報報導(dǎo)（2019年11月6日），Great Barrier Reef: scientists find high levels of pesticides and blast chemical regulator Jon Brodie, Matt Landos. Pesticides in Queensland and Great Barrier Reef waterways - potential impacts on aquatic ecosystems and the failure of national management. Estuarine, Coastal and Shelf Science, 2019; 230: 106447 DOI: 10.1016/j.ecss.2019.106447
本文轉(zhuǎn)載自「環(huán)境信息中心」網(wǎng)站，內(nèi)容由許多專家學(xué)者及民間環(huán)團，提供國內(nèi)外環(huán)境教育與環(huán)保信息；主題涵蓋全球變遷、溫室氣體控制、環(huán)保生活、環(huán)境污染防治、生態(tài)保育、能源節(jié)約與能源效率、綠建筑等各面向。期許能替沒有選票的山林、濕地、海洋、土地發(fā)聲。