五角大樓UFO負(fù)責(zé)人告訴參議院“非常異常的物體”需要仔細(xì)研究 _美國

據(jù)美國太空網(wǎng)（Brett Tingley）：從來不是外星人。
至少，還沒有。美國參議院新興威脅和能力軍事小組委員會(huì)周二（11月19日）聽取了五角大樓全領(lǐng)域異常解決辦公室（AARO）主任Jon T.Kosloski的證詞。美國國防部于2022年7月創(chuàng)建了該辦公室，以便為軍事和政府人員報(bào)告不明飛行物目擊事件（UAP）提供一個(gè)單一的地方。這個(gè)新術(shù)語是“不明異常現(xiàn)象”的縮寫，不僅包括天空中的不明物體或事件，還包括水中、太空中或似乎在這些領(lǐng)域之間傳播的物體或事件。
在今天的聽證會(huì)上，Kosloski強(qiáng)硬地表示，“重要的是要強(qiáng)調(diào)，迄今為止，AARO還沒有發(fā)現(xiàn)任何可證實(shí)的外星生命、活動(dòng)或技術(shù)的證據(jù) 。”盡管如此，盡管Kosloski已經(jīng)用平淡無奇的解釋解決了數(shù)百起案件，但他指出，他的辦公室并不認(rèn)為每個(gè)UAP都是一只鳥、氣球或無人機(jī) 。“我們確實(shí)有一些非常異常的物體，”他說。

2018年，一架美國運(yùn)營的無人機(jī)在埃特納火山上空飛行時(shí)拍攝的視頻中的一張劇照似乎顯示了一個(gè)異常物體，但五角大樓的不明飛行物負(fù)責(zé)人表示，他的辦公室能夠破案。（圖片來源：AARO/DOD）
Kosloski還報(bào)告了該辦公室對(duì)UFO/UAP案件的最新分析，強(qiáng)調(diào)他的辦公室將“繼續(xù)跟蹤科學(xué)和數(shù)據(jù)，無論它們?cè)谀睦铩保⒈M可能地讓國會(huì)和公眾了解情況——在非保密層面，他澄清道。
這與上周向美國眾議院小組委員會(huì)提交的證詞形成鮮明對(duì)比，在該證詞中，一名退休的美國海軍少將和一名前美國反間諜官員告訴議員，美國政府是長達(dá)數(shù)十年的掩蓋行為的一部分，目的是掩蓋“我們?cè)谟钪嬷胁⒉还聠巍钡氖聦?shí)
Kosloski在證詞中概述了他的辦公室自去年向國會(huì)提交報(bào)告并在類似場合作證以來的活動(dòng) 。Kosloski說：“許多報(bào)告涉及鳥類、氣球和無人系統(tǒng)等常見物體，而另一些報(bào)告則缺乏足夠的數(shù)據(jù)進(jìn)行全面分析。”他補(bǔ)充說：“AARO收到的報(bào)告中只有一小部分可能是異常的。”
Kosloski提到2013年在波多黎各Aguadilla附近發(fā)生的一起UAP事件。這段紅外視頻由美國海關(guān)和邊境巡邏隊(duì)的一架直升機(jī)于2013年拍攝，似乎顯示了一個(gè)物體在海洋上空飛行，然后消失在海洋中，或者可能一分為二。
“我們?cè)u(píng)估說，它實(shí)際上一直在機(jī)場上空飛行，”Kosloski說。當(dāng)物體在案件附帶的紅外視頻中似乎消失時(shí)，實(shí)際上是相機(jī)感測到物體與后面的水溫度相同。它不是一分為二，而是兩個(gè)物體——?dú)馇蚧蛱鞜簟诮庍M(jìn)出。
Kosloski還介紹了他的辦公室是如何在臭名昭著的GOFAST視頻中結(jié)案的，該視頻于2016年由美國海軍戰(zhàn)斗機(jī)在佛羅里達(dá)州海岸拍攝。Kosloski解釋說，在這種情況下，視頻中物體的表觀速度實(shí)際上是由于視差效應(yīng)或相機(jī)的視角。
此外，AARO主任展示了一段2018年無人機(jī)飛越埃特納火山拍攝的視頻，他說這段視頻在公眾中并不廣為人知。“這是一個(gè)相當(dāng)難解決的案件， ”Kosloski說。“該物體實(shí)際上距離羽流170米，沒有飛過羽流。”
在質(zhì)詢期間，參議員Kirsten Gillibrand（紐約州民主黨人）詢問Kosloski，一些遇到UAP的人是否不愿意與他的辦公室接觸，他指的是一些UAP披露倡導(dǎo)者經(jīng)常對(duì)AARO提出的指控。這些批評(píng)者證實(shí)，該辦公室是美國政府領(lǐng)導(dǎo)的長達(dá)數(shù)十年的“過度保密”運(yùn)動(dòng)的一部分，該運(yùn)動(dòng)旨在讓公眾對(duì)不明飛行物一無所知。
在回答Gillibrand的提問時(shí)，Kosloski為自己的辦公室辯護(hù) 。他說：“國會(huì)已經(jīng)不遺余力地創(chuàng)建了專門進(jìn)行此類調(diào)查的組織AARO，并賦予他們獨(dú)特的權(quán)力，可以訪問所有與UAP相關(guān)的信息，無論是歷史信息還是當(dāng)前信息，我們非常重視這一責(zé)任和這些當(dāng)局。” 。
Gillibrand還詢問了AARO在2024年3月發(fā)布的一份報(bào)告，并指出她被告知“沒有任何證據(jù)表明有外星人參與的秘密計(jì)劃”
但吉利布蘭德反駁了這一說法。這位參議員說：“我不是這樣讀這份報(bào)告的。” 。“我在報(bào)告中看到的是，美國政府在過去75年里非常重視目擊事件，并召集了一些最偉大的思想家來分析這些案件，因?yàn)樗麄儗⑵湓u(píng)估為一些可能或可能不會(huì)造成威脅的未知現(xiàn)象，這些現(xiàn)象可能與對(duì)手有關(guān)，也可能無關(guān) 。”

據(jù)報(bào)道，一段視頻中的劇照顯示了一種“跨介質(zhì)”UAP ，它似乎在空氣和水之間移動(dòng)并分裂成兩半。在11月19日的證詞中，五角大樓不明飛行物辦公室負(fù)責(zé)人表示，這實(shí)際上表明紅外攝像頭無法分辨出兩個(gè)物體與身后海洋的溫度。（圖片來源：AARO/DOD）
AARO在本周早些時(shí)候發(fā)布了一份報(bào)告，以配合今天的聽證會(huì) 。這份題為“所有領(lǐng)域異常解決辦公室關(guān)于不明異常現(xiàn)象的年度報(bào)告”的報(bào)告審查了2023年5月1日至2024年6月1日期間的UAP病例以及之前報(bào)告中未包括的歷史事件。
但是，與其他報(bào)告一樣， AARO今年沒有發(fā)現(xiàn)外星人探視的確鑿證據(jù) 。報(bào)告指出：“AARO沒有發(fā)現(xiàn)外星生命、活動(dòng)或技術(shù)的證據(jù) 。” 。在報(bào)告規(guī)定的時(shí)間范圍內(nèi)的485起案件中，118起已得到解決，另有174起計(jì)劃結(jié)案，等待最終審查。
盡管如此，AARO 2024年的報(bào)告稱，許多案件仍未解決，該辦公室仍在繼續(xù)研究這些案件。然而，根據(jù)該報(bào)告，AARO解決案件的能力“仍然受到缺乏及時(shí)和可操作的傳感器數(shù)據(jù)的限制”，這意味著沒有足夠的數(shù)據(jù)來最終解決缺乏詳細(xì)或多傳感器觀察的案件。在某些情況下，可能需要分析的只是一張照片、幾秒鐘的模糊視頻或飛行員的書面報(bào)告。例如，許多UAP目擊事件發(fā)生在眨眼之間，因?yàn)橐粋€(gè)未知物體從一架移動(dòng)的飛機(jī)旁飛過，所以通常沒有足夠的時(shí)間收集照片或視頻證據(jù) 。
在其他情況下，UAP目擊事件中涉及的傳感器或平臺(tái)的能力本身是保密的（有時(shí)，甚至它們的存在也不為公眾所知），因此AARO無法在非保密報(bào)告中討論它們。
盡管總體而言，根據(jù)2024年的報(bào)告，AARO有足夠的數(shù)據(jù)表明，它“沒有跡象或確認(rèn)這些活動(dòng)可歸因于外國對(duì)手”
今天的聽證會(huì)與去年2023年4月19日舉行的聽證會(huì)相呼應(yīng) 。在那次聽證會(huì)上，AARO的前任主任Sean Kirkpatrick告訴參議院軍事委員會(huì)，他的辦公室“迄今為止沒有看到任何可信的證據(jù)表明存在外星活動(dòng)、外星技術(shù)或違反已知物理定律的物體”
同樣，美國航空航天研究組織于2024年3月發(fā)布的一份調(diào)查歷史不明飛行物案件的報(bào)告發(fā)現(xiàn)，“沒有證據(jù)表明美國政府的任何調(diào)查、學(xué)術(shù)資助的研究或官方審查小組都證實(shí)，任何發(fā)現(xiàn)不明飛行物的行為都代表了外星技術(shù) 。”
AARO于2022年發(fā)布的上一份報(bào)告審查了從政府機(jī)構(gòu)和美國軍方分支機(jī)構(gòu)收集的510份當(dāng)代UAP報(bào)告。報(bào)告發(fā)現(xiàn)，雖然大多數(shù)病例得以解決，但171例仍然是個(gè)謎。
美國航空航天研究組織2022年的報(bào)告指出：“其中一些非典型的UAP似乎表現(xiàn)出了不同尋常的飛行特性或性能，需要進(jìn)一步分析。” 。
今天的聽證會(huì)最后討論了最近發(fā)生的事件，在這些事件中，不明身份的無人機(jī)或無人駕駛航空系統(tǒng)（UAS）在美國軍事基地和其他敏感設(shè)施上空被看到。Kosloski指出，這些事件突顯了美國需要“更持久的監(jiān)測，并了解，無論是UAP還是反UAS問題，我們都需要對(duì)我們的國家安全設(shè)施有全面的領(lǐng)域意識(shí) 。”