觀音洞遺址不存在勒瓦婁哇技術(shù)——高星團(tuán)隊(duì)發(fā)表對“中國最早的勒瓦婁哇技術(shù)”的評述 _遺址

定義勒瓦婁哇技術(shù)的六項(xiàng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)（修改自Boёda，1995）

觀音洞遺址石制品技術(shù)分析舉例
（）據(jù)中國科學(xué)院古脊椎動物與古人類研究所（李鋒高星供稿）：近期，《自然》雜志發(fā)表了貴州觀音洞遺址1964-1973年出土石制品的再研究結(jié)果，認(rèn)為遺址存在系統(tǒng)的勒瓦婁哇技術(shù)；新的光釋光測年顯示遺址主文化層距今17-8萬年。據(jù)此，該文作者認(rèn)為遺址的石制品組合代表了東亞最早的勒瓦婁哇技術(shù)組合。該項(xiàng)研究對貴州黔西觀音洞遺址的年代框架做了進(jìn)一步的夯實(shí)，取得重要進(jìn)展。然而經(jīng)過對文章作者所使用的研究方法及對相關(guān)石制品的詳細(xì)觀察分析，最新的研究認(rèn)為：觀音洞遺址不存在勒瓦婁哇技術(shù)，其石制品組合是一個相對簡單的石核-石片技術(shù)復(fù)合體，與之前學(xué)者得出的結(jié)論一致。2019年8月13號，《國家科學(xué)評論》（National Science Review）在線發(fā)表了我所高星研究員、李鋒副研究員，武漢大學(xué)李英華教授，美國亞利桑那大學(xué)Steven Kuhn教授、John Olsen教授，法國國家科學(xué)研究院（CNRS）Eric Boёda教授合作撰寫的英文評論文章，公布了新的研究結(jié)果和對相關(guān)問題的看法。
文章作者的研究從對勒瓦婁哇概念的理解、到研究方法的使用、再到最基本的具體石制品技術(shù)閱讀皆存在明顯的缺陷。首先，最基本、當(dāng)然也是最關(guān)鍵的一個問題是論文作者對勒瓦婁哇這一概念的誤解和誤用。該文雖然引用了目前最廣泛接受的定義，即Boёda教授創(chuàng)建的從技術(shù)分析的角度運(yùn)用6個特定的技術(shù)特征作為標(biāo)準(zhǔn)來識別勒瓦婁哇技術(shù)，但在辨識勒瓦婁哇技術(shù)時卻采用了一種自稱為“整體的方法”（holistic approach），從Boёda的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中只挑選了其中的一兩條來界定勒瓦婁哇技術(shù)及其產(chǎn)品。從方法論上講，上述的6項(xiàng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)質(zhì)是從技術(shù)的角度來定義勒瓦婁哇的“結(jié)構(gòu)”，而非定義其形態(tài)，表明勒瓦婁哇概念是包含一系列技術(shù)決策的體系。石器分析者需要整合石制品組合反映的所有信息，特別是標(biāo)本上可見的所有片疤的方向、順序、數(shù)量和組織方式等信息，才能識別和理解勒瓦婁哇產(chǎn)品的“結(jié)構(gòu)”，并最終歸納和提煉出整個石制品組合的“操作鏈” 。一兩條技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)并不足以界定勒瓦婁哇技術(shù) 。舉例而言，文章作者認(rèn)為具有層級關(guān)系的兩個石核面（hierarchical relations）和優(yōu)先剝片（preferential removal）的石核可被認(rèn)定為勒瓦婁哇石核，然而很多簡單的以石片腹面為剝片面進(jìn)行剝片（core-on-flake）的石核符合此特征，但它們顯然不是勒瓦婁哇石核。
文章作者所使用的研究方法實(shí)際上是退回到了傳統(tǒng)的以少量“典型”標(biāo)本做主觀定性的類型學(xué)思維模式，由此造成了對觀音洞石制品所反映的剝片技術(shù)的多處誤判。例如P.4265是文章中公布的最為形似勒瓦婁哇石核的一件標(biāo)本，該石核剝片面上存在一個大的石片疤，右側(cè)和遠(yuǎn)端存在多個較小的石片疤，似乎是為預(yù)制石核剝片面而形成的。然而，通過我們對該標(biāo)本的觀察，發(fā)現(xiàn)石核邊緣的小石片疤打破了剝片面上的大石片疤，這說明邊緣的小疤是在石核剝片面上目標(biāo)石片被剝離之后所形成，表明這些小片疤的產(chǎn)生并非為剝離石片而預(yù)制石核的剝片面。也許有人會認(rèn)為這些邊緣的片疤是目標(biāo)石片被剝離后為預(yù)制新的剝片面而形成的，然而邊緣片疤是交互打擊產(chǎn)生的，形成了兩個相互對稱的凸面，而非不對稱的具有層級關(guān)系的凸面，這與勒瓦婁哇概念有本質(zhì)的區(qū)別。所以綜合而言，該件標(biāo)本最初是一件石片石核，以石片腹面為剝片面剝離了一件較大的石片；隨后，邊緣被交互修理，更可能是為加工石器的刃緣所為。
勒瓦婁哇技術(shù)是舊石器時代最為復(fù)雜的石器技術(shù)之一，在更新世人類的認(rèn)知能力演化、人群擴(kuò)散、知識傳播等多個領(lǐng)域具有重要意義。從目前的考古發(fā)現(xiàn)看，中國存在勒瓦婁哇技術(shù)的遺址有新疆通天洞遺址、內(nèi)蒙古金斯太遺址和水洞溝遺址第1地點(diǎn)等，其分布局限在中國的北方，年代皆在約距今5萬年以后。這與特定人群于特定時期、特定環(huán)境下在中亞、東亞的遷徙、交流和適應(yīng)等密切相關(guān) 。目前，尚無可靠證據(jù)表明中國乃至東亞在5萬年前出現(xiàn)過勒瓦婁哇技術(shù) 。
文章作者在研究觀音洞石制品組合時所采用的研究方法完全不同于當(dāng)下流行的技術(shù)分析方法，甚至也不優(yōu)于類型學(xué)方法；文中所報(bào)道的“勒瓦婁哇”產(chǎn)品是誤判，該石制品組合中并不存在真正的勒瓦婁哇產(chǎn)品。
該研究得到了中國科學(xué)院戰(zhàn)略性先導(dǎo)科技專項(xiàng)（B類）、國家自然科學(xué)基金、中國科學(xué)院青年創(chuàng)新促進(jìn)會和中國科學(xué)院國際人才計(jì)劃等的資助。
文章鏈接：https://doi.org/10.1093/nsr/nwz115