探訪三千年前古墓群——解讀塵封的駱越文化“密碼” _古墓群

探訪三千年前古墓群——解讀塵封的駱越文化“密碼”
據(jù)中國社會科學(xué)在線：駱越是百越族群中活躍在嶺南的一支古老部族，主要活動于左右江流域、邕江—郁江流域、越南北部紅河流域。古代的百越族群分布廣泛、支系繁多，隨著歷史更迭，其中的西甌和駱越發(fā)展成為今日的壯侗語族各民族。
“嶺南有自己的青銅文化，有自己的‘夏商周’” ，已故考古學(xué)家蘇秉琦先生在《中國文明起源新探》一書中曾如是言講。壯族先民駱越人在先秦時代是否創(chuàng)造了獨具特色的發(fā)展軌跡？在綿延千年的時光中，駱越人留下的稻作文化、銅鼓文化、花山巖畫的印記尚可供后人追尋。
本期“探秘消失古國”系列獨家報道走進廣西，采訪人員輾轉(zhuǎn)于隆安縣、武鳴縣、寧明縣、龍州縣等多地考察駱越文化遺存，直擊考古試掘的第一現(xiàn)場，走訪十余位學(xué)者，力圖撥開駱越文化的重重迷霧。
由于史籍中有關(guān)記載十分有限，加之年代太過久遠，造成駱越研究難度極大。學(xué)界眾說紛紜，對駱越研究達成的共識很少。武鳴縣馬頭鎮(zhèn)的元龍坡、安等秧古墓群系駱越遺址，就是其中為數(shù)不多的一項共識。因此，這次獨家報道路線，采訪人員選擇將武鳴馬頭古墓群遺址作為探尋原點，層層梳理古駱越若隱若現(xiàn)的脈絡(luò) 。
緣起：千年古墓群再現(xiàn)人間
武鳴縣位于廣西壯族自治區(qū)中南部，是自治區(qū)首府南寧市轄縣。1985年3月的一天，武鳴縣馬頭鎮(zhèn)一位農(nóng)民在元龍坡山頂挖到一個銅盤。農(nóng)民雖不知銅盤來歷，但隱約覺得是個“寶物” 。他把銅盤帶給當(dāng)?shù)氐囊幻袑W(xué)老師鑒別，教師認(rèn)為可能是文物，便上報給有關(guān)文物部門。后來曾任南寧市博物館館長、當(dāng)時只有20多歲的黃云忠陪同兩位老專家趕到元龍坡實地調(diào)查。只見元龍坡光禿禿的紅土一片，看不出任何有古墓封土堆的跡象。再加上在南寧周邊從來沒有發(fā)現(xiàn)過大規(guī)模古墓群，兩位老專家認(rèn)為，銅盤可能是出于窖藏而非古墓。于是，一行人無功而返。
但黃云忠心里不踏實，覺得有必要進行深入調(diào)查，于是他二訪馬頭鎮(zhèn) ，找當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)民再次核實情況。當(dāng)?shù)剞r(nóng)民告訴他，在元龍坡還挖到過青銅矛、劍等，而且每經(jīng)雨水沖刷后，在一些“高出來”的堅硬土塊里經(jīng)常能挖到東西。黃云忠根據(jù)農(nóng)民介紹的“尋寶經(jīng)驗”，試著清理了一塊看起來被夯實過的土塊，果然挖出了一些陶片、青銅器。黃云忠趕緊回去匯報了情況，又一批專家到元龍坡進行調(diào)查，確證了這里確有古墓群。經(jīng)過近半年的發(fā)掘工作，塵封于紅土之中的數(shù)百座先秦古墓再現(xiàn)人間。1988年發(fā)表的“發(fā)掘簡報”認(rèn)為，元龍坡墓群的年代，上限為西周、下限為春秋時期。后來，年代上限又修正為商代晚期。而更加令人意想不到的是，在元龍坡西南約300米的安等秧山也發(fā)現(xiàn)了戰(zhàn)國古墓群！
從商晚期至戰(zhàn)國時期，居住在馬頭一帶的是什么人呢？已故壯學(xué)學(xué)者覃圣敏在文章《西甌駱越新考》中做出了解釋：按照前人的說法和清代《武緣縣圖經(jīng)》，今武鳴河是由東江（今香江）和西江（今兩江河）匯合而成，西南流入右江，古稱“駱越水”；武鳴縣城東北的“陸斡”鎮(zhèn)，當(dāng)?shù)厝说淖x音與“駱越”的古音非常接近，應(yīng)是“駱越”的另一種譯寫。覃圣敏認(rèn)為，包括馬頭一帶的環(huán)大明山地區(qū)為古駱越分布區(qū) 。
現(xiàn)?。河曛兄刈嚦脊怕?
在黃云忠的帶領(lǐng)下，采訪人員從南寧市區(qū)出發(fā)途經(jīng)大明山前往武鳴馬頭。在淅淅瀝瀝的小雨中，我們到達了距離馬頭鎮(zhèn)半公里的元龍坡，踩著泥濘的紅土小路上山。綠樹成蔭、雜草叢生，今日元龍坡的生態(tài)環(huán)境與黃云忠記憶里的印象已無法重疊。由于對當(dāng)年挖掘的墓坑進行了回填，已經(jīng)看不出墓葬群的模樣。要不是山腰豎了一塊“武鳴縣文物保護單位”的石碑，人們也許很難把這座看起來毫無特色的小山丘與駱越文化遺存聯(lián)系起來。
黃云忠介紹，當(dāng)時共清理了350座古墓，現(xiàn)在還存有一些當(dāng)時未能辨認(rèn)的墓。他指著采訪人員腳下一塊土質(zhì)緊實程度明顯高于周邊的土塊說，下面可能就有一座古墓。不過，未曾清理的古墓應(yīng)該也不多。“因為當(dāng)時元龍坡水土流失很嚴(yán)重，對這里的墓群是搶救性發(fā)掘，基本上把能辨認(rèn)的古墓都清理了一遍。”
不一會兒，我們就到了山頂。元龍坡以頂部為中心，向西、南、東延伸，形成T字丘崗。黃云忠邊走邊向采訪人員比畫，墓葬在山頂最為集中，3個側(cè)翼也屬密集區(qū) 。墓與墓之間間隔只有1米多，排列極有規(guī)律。墓葬多為長方形的豎穴土坑墓，個別為舟形和方形；長多為2米至2.4米，寬0.6米至0.8米，深1米左右。“可以說，元龍坡墓葬群是嶺南地區(qū)發(fā)現(xiàn)規(guī)模最大、發(fā)現(xiàn)遺物最豐富的商周時期墓葬群。”黃云忠介紹，出土器物有1000多件，其中絕大多數(shù)是青銅兵器，還有一批鑄造青銅器的石范。后來采訪人員在廣西壯族自治區(qū)博物館看到了其中一件石范。石范由紅砂巖制成，正面扁平，刻鑿出圓形器或鏃的模型，留有橢圓形澆鑄口。
“這里就是出土了銅卣的大墓。”黃云忠指著一處如今已滿是雜草的地方說，“這座墓穴長4米、寬0.6米、深1.64米，比一般的墓穴要大得多。此外，東西端有生土二層臺，隨葬器物有5件，有銅卣、銅矛、銅鉞、陶罐、陶缽。”
元龍坡考察結(jié)束后，我們來到了不遠處的安等秧山。元龍坡與安等秧兩個土坡之間有個矮山口，形如馬鞍。安等秧是壯語的音譯，可釋為豎立寶劍的馬鞍形山口。因山頭遍種速生桉樹，安等秧曾為戰(zhàn)國古墓群的證據(jù)也只能從山口的石碑中尋得一二。據(jù)石碑的“安等秧古墓群遺址簡介”記載：共發(fā)掘清理了86座墓，其中21座無隨葬品。出土文物205件，采集11件，青銅器有劍、刮刀、斧、鏃等，陶器均為夾砂陶，有罐、缽、盒、碗等，玉器有管、環(huán)、鐲等，石器有鑿、玦等。“遺憾的是，因為廣西紅土酸性大、腐蝕性強，墓群已沒有人骨遺存。”黃云忠說。

追索：馬頭一帶是否是駱越中心？
史籍中關(guān)于“駱越”的記載顯得似是而非。“駱”這個名稱在先秦古籍中似乎沒有見到，只在《逸周書·王會解》中提到“路人大竹” 。有人認(rèn)為，“路人”就是駱人。《呂氏春秋·孝行·本味篇》：“和之美者：陽樸之姜，招搖之桂，越駱之菌。”漢朝高誘注曰：“越駱，國名。”學(xué)界普遍認(rèn)為，越駱只是駱越詞序的顛倒。《史記》對駱越記載稍詳，例如，《史記·南越列傳》中趙佗上呈漢文帝的“謝罪書”稱：“且南方卑濕，蠻夷中間，其東閩越千人眾，號稱王；其西甌駱裸國亦稱王。”如此寥寥數(shù)筆，遠不能勾畫出駱越的清晰輪廓。在缺乏文獻記載的駱越研究迷境中，元龍坡、安等秧遺址提供了一些破解謎團的線索。駱越古墓群出現(xiàn)在馬頭一帶，是否說明這曾是古駱越的中心？墓群遺址反映了駱越怎樣的社會形態(tài)？
當(dāng)年參與元龍坡遺址發(fā)掘工作的學(xué)者之一、廣西壯族自治區(qū)博物館研究館員鄭超雄長期從事壯族文明起源研究。他認(rèn)為，元龍坡墓地應(yīng)是一個駱越人居住點的公共墓葬區(qū)，現(xiàn)代的壯族村寨附近，都有一個公共的墓葬區(qū)，稱“鬼圩” 。從元龍坡周邊環(huán)境看，現(xiàn)代馬頭鎮(zhèn)政府所在地馬頭圩應(yīng)是當(dāng)時的居住區(qū) 。“從墓葬群的規(guī)模可以推斷，這一地區(qū)長期人口密集。”鄭超雄分析，估計在商周至春秋時期，元龍坡的墓地已布滿，所以在戰(zhàn)國時期到安等秧開辟新墓地。根據(jù)墓葬數(shù)量，鄭超雄給采訪人員算了一筆“人口賬” 。元龍坡、安等秧已發(fā)掘的墓葬共有436座，但加上尚未清理和已被自然或人為損毀的墓葬，可保守估計為500座。現(xiàn)代壯族農(nóng)村多為三世同堂，按年齡計算，一對夫妻生到第三個小孩時，其父母已進入晚年，即是說祖父母去世時，兒孫輩已成有5口人的家庭。參照1∶5的比例，大致可推算馬頭一帶已有2500人左右，除去時間差距數(shù)據(jù)，其常駐人口應(yīng)在1500人以上。同時，考慮到戰(zhàn)死或被俘的戰(zhàn)士死后無法進入墓地，推算此地常駐人口在1500人以上應(yīng)當(dāng)是穩(wěn)妥的。“這只是中心地帶的常駐人口數(shù)量，而其勢力范圍內(nèi)的人口還要遠遠大于1500人。”鄭超雄說，馬頭一帶除有元龍坡、安等秧遺址外，在馬頭鎮(zhèn)西北約3公里的全蘇勉嶺還發(fā)現(xiàn)銅卣、銅戈，在馬頭鎮(zhèn)南部約4公里的那堤村敢豬巖也有商代銅戈出土等等，分析統(tǒng)計周邊考古發(fā)現(xiàn)情況，推測這一地區(qū)的人口在商周至戰(zhàn)國時期在1萬人左右。
鄭超雄從元龍坡出土青銅兵器的組成結(jié)構(gòu)分析，認(rèn)為當(dāng)時駱越人已經(jīng)建立了武裝實體，出土的青銅兵器共有85件，占出土青銅器總數(shù)的93.5% 。“這些青銅兵器在現(xiàn)代人看來不算什么，但在商周時期，特別是在嶺南地區(qū)，已經(jīng)是非常先進的武器了。”鄭超雄介紹，出土的青銅矛盡管埋藏在地下二三千年時間，仍然非常鋒利。青銅鉞共有兩鐘形式，一種是雙斜弧刃，一種是單斜弧刃。雙斜弧刃鉞，兩面自肩部至鋒尖各有一道彎弧形棱脊。此類鉞目前國內(nèi)未見有出土實物，應(yīng)是本地所產(chǎn) 。單斜弧刃鉞在出土的石范中有模印，也系當(dāng)?shù)厣a(chǎn) 。匕首僅出土3件，莖部飾有精美紋飾，估計是首領(lǐng)佩帶的武器，特別是其中一件長34厘米的匕首，在眾多器物中絕無僅有，沒有相當(dāng)身份地位的人是不能佩戴的。
“從出土器物還可以看出駱越與商王朝已經(jīng)有文化交往。”鄭超雄說，例如，全蘇勉嶺出土的銅卣、銅戈以及那堤村敢豬巖出土的銅戈皆系北方器物，這些器物應(yīng)當(dāng)是駱越與商周王朝高層次交往所獲的贈送品。“駱越方國將本地土產(chǎn)進貢給商王朝，并獲得商王朝的回贈。嶺南至商國都路程有千里之遙，駱越的使節(jié)去而復(fù)返，說明他們有堅定的故國家園觀念。”鄭超雄認(rèn)為。
覃圣敏的《西甌駱越新考》一文認(rèn)為，從元龍坡墓群可以看出當(dāng)時的社會貧富開始分化、等級差別分明。在元龍坡的350座墓葬中，無隨葬品的54座，占15.4%；有隨葬品的296座，占84.6%，但每個墓的隨葬品數(shù)量的差別不是很大，而品位檔次的差別卻很明顯，說明當(dāng)時的私有制已經(jīng)相當(dāng)普遍，貧富差別還不懸殊，可能正處在剛開始分化的初級階段。墓坑的形制也反映了墓主社會地位的高低。大部分墓坑是簡單的長方形豎穴，少部分墓坑卻有二層臺，是墓主的社會地位較高的反映。因此，從墓坑的形制、隨葬品的有無和隨葬品檔次的高低，可以看出當(dāng)時的社會已經(jīng)明顯地分為三個等級：貧民階層、平民階層和貴族階層。
貧民階層是那些無隨葬品者，平民階層是那些隨葬一般器物者，貴族階層是那些隨葬高檔次器物者，例如隨葬銅卣和石范的147號墓，有可能是君王之墓。
對元龍坡、安等秧墓葬群的種種解讀使一些學(xué)者認(rèn)為，馬頭一帶就是古駱越的中心所在。不過，也有學(xué)者認(rèn)為駱越中心所在地還需進一步考證。
懸案：駱越西甌是否為同支越人？
除駱越中心所在地問題之外，駱越、西甌關(guān)系問題也是駱越研究中討論較多的話題。駱越和西甌到底是兩支不同的越人，還是同一支越人？因為在秦漢時期的史籍中，有時單稱甌或西甌，有時單稱駱或駱越，有時又連稱甌駱，致使后人見仁見智。有人認(rèn)為，西甌和駱越是同族異稱；有人則認(rèn)為，西甌和駱越是不同的兩支越人。這個問題自古代開始爭論，一直延續(xù)至今。
認(rèn)為駱越和西甌為同一支越人的“同支說”最早見于南朝梁人顧野王的《輿地志》：“交趾，周時為駱越，秦時曰西甌。”但這種說法在唐代以后，似乎無人再提，直到現(xiàn)代，有些學(xué)者才重申這種觀點，如林惠祥《中國民族史》認(rèn)為，“駱越亦稱甌越或西甌” 。
認(rèn)為駱越和西甌為兩支不同越人的“異支說”大約始于晉。晉人郭璞在揚雄《方言》卷一“西甌”句下注曰：“西甌，駱越之別種也。音嘔。”唐人李吉甫、五代時后晉人劉昫等人，也將西甌、駱越視為不同的兩支越人。后代一些學(xué)者，如羅香林，沿襲了這種說法，明確指出“西甌與駱，本為越之二支” 。但不同學(xué)者在劃定西甌和駱越的居地范圍時，又大相徑庭。
這兩種觀點長期爭論，至今未有共識。近年來，有學(xué)者通過研究指出，從不同時期來看，兩種看法其實并不矛盾。甌與駱在先秦是兩支不同的越人，但后來為了抵抗秦軍南下，兩支越人結(jié)成一個聯(lián)盟；這個聯(lián)盟一直到漢武帝平南越后才不復(fù)存在，又分解為甌、駱兩支越人。所以，在歷史文獻中，指先秦和漢武帝以后的甌、駱越人，是分開單提的；而指漢武帝之前的秦漢時期的甌駱，則是作為同一支越人看待。“這是一種新觀點，從某種意義上說，也是一種突破。當(dāng)然，對此問題的研究不可能就此結(jié)束，研究還會繼續(xù) ，爭論也還會繼續(xù) 。”廣西民族大學(xué)民族研究中心主任李富強認(rèn)為。
【探訪三千年前古墓群——解讀塵封的駱越文化“密碼”】此外，駱越名稱的由來也眾說不一。有說法是因墾食“雒田”而得名。酈道元《水經(jīng)注·葉榆河》中注引《交州外域記》云：“交趾昔未有郡縣之時，土地有雒田，其田從潮水上下，民墾食其田，因名為雒民。”還有人認(rèn)為“駱”與鳥圖騰或鳥崇拜有關(guān)，因為“駱”在壯語中就是“鳥”的意思。孰是孰非，目前尚無定論，有待進一步討論。