金石錄#才氣橫謚的女詞人李清照，在丈夫死后，留下一個不可輕易而解的謎( 二 )

文章插圖

清代更有許多學者為李清照改嫁“辯誣”。學者盧見曾根據李清照與丈夫趙明誠真摯堅貞、生死不渝的感情生活，夫婦志趣相投、同研金石的人生佳話，及清照對《金石錄》卷軸百般愛護，明誠過世后，她又為《金石錄》的出版耿耿于懷、盡心盡力，約在紹興二十一年（1151），清照以六七十歲高齡，還表上《金石錄》一書于朝廷諸有關事跡，推斷改嫁之事不可能發生。清照曾言：“雖處優患而志不屈”。其他一些詞文作品，也都可作相關佐證。盧氏在《雅雨堂本金石錄》中這樣感嘆道：清照曾經喪亂，猶復愛惜丈夫留下的一二不全卷軸，如見故人一般。其眷戀明誠若是，安有一旦相忍背負之理？
學者俞正燮《易安居士事輯》從幾個方面論述了清照改嫁的不可信。他先采用史家編年的方法排比歲月，從中指責有關著作記載的不可靠，而《建炎以來系年要錄》的作者李心傳，其所居之地與李清照遠隔萬里，很可能是誤傳誤聽而誤載的結果。然后考證了李清照的生平經歷，也認為沒有改嫁的可能。最后是指出上面清照那封信的可疑之處，如信中記載了改嫁、不和及矛盾加劇的整個過程，由是清照告發張汝舟的罪行，訴訟要求離異，應該是正當的行為，為什么信中后面又稱此事為“無根之謗”？且以為“已難逃萬世之譏”，更“何以見中朝之士”？以至“清照敢不省過知慚”，把問題說得如此嚴重呢？再如男婚女嫁為世間常事，朝廷不需過問，但信中怎么會有“持官文書書來輒信”諸語呢？此信前后矛盾，文筆劣下，卻又雜有仐語，定是經后人篡改過的本子，信中有關改嫁方面的內容，定是后人惡意添加上去的。居此信的內容分析，應是李清照感謝綦崇禮解救“頒金通敵”一案的信函。這是清照在建炎三年（1129）遭遇的冤案，有人誣蔑她曾把玉壺獻給金人，為了洗清罪名，清照追隨御舟作了辨明，此案拖續了二年多時間。

【金石錄#才氣橫謚的女詞人李清照，在丈夫死后，留下一個不可輕易而解的謎】
文章插圖

近代學者況周頤寫文考證了李清照與張汝舟在趙明誠死后的行蹤，結論是兩人的蹤跡各在一方，判然有別，不可能有婚配之事。學者黃墨谷還補充道，綦崇禮與趙明誠有親戚關系，清照如果真的改嫁，且還因改嫁而涉訟，會好意思向前夫的親戚求援嗎？趙明誠的表甥，綦崇禮的親家謝伋在《四六談麈》中引用李清照對趙明誠表示堅貞的祭文，仍稱清照為“趙令人李”，難道他對清照改嫁之事會一無所知？清照自傳性文章《金石錄后序》約作于紹興五年（1135），卻只字未提自己改嫁之事。清照晚年曾自稱“嫠婦”，意即寡一婦，若改嫁后又離婚的話，她能這樣自稱嗎？所以清照前面那封書信只有為了感謝綦崇禮解救“頒金通敵”一案而作，那才說得通。寫信感激朋友數年前的幫助，也是常有之事。

文章插圖

盡管上述學者提出這么多有價值的理由，現代學者王仲聞、王延梯、黃盛璋等人，還是堅持李清照改嫁是無可否認的事實。如黃盛璋《李清照事跡考辨》一文中指出，一胡一仔、洪邁、王灼、晁公武諸人都是李清照同時代人，其著述的性質又都是史書、金石、目錄等嚴肅的東西，一胡一仔一書寫成于湖州，洪邁一書寫成于越州，離清照生活之地并非遙遠，不至于訛傳如此。況且這些著作成書時，清照尚健在，難道這些學者敢于就在清照面前明目張膽地造謠中傷，或者偽造那封書信，這是不合情理的。何況，南渡后趙明誠的哥哥存誠、思誠都曾做到不小的官，趙家那時并不是沒有權勢。而“頒金通敵”案發生于建炎三年，清照那封信寫于紹興三年之后，之間相隔好幾年，二事應并不相關。謝伋之所以仍稱清照為“趙令人李”，是在看到清照改嫁后仍眷眷于明誠，為完成前夫遺志而不辭辛苦的事實之后，存心避開有關舊事的做法。中國古代婦女守節之風要到明清兩代才趨嚴格，而改嫁在宋代是極為平常之事，有關官員家中婦女改嫁之事，史書中時有記載，甚至對皇室宗女都有詔準許改嫁，所以，宋人對李清照改嫁一事是不會大驚小怪的。至于明、清時期有關學者的那些“辯誣”，主要是衛道士們不能接受一代才女沒有從一而終的這段歷史“污點”，從而拼命加以掩飾，力圖否認她改嫁的事實，是沒有什么奇怪的。