|黃樸民｜東浦鎮之行：徐和雍老師印象側記 |光復會|東浦鎮|徐和雍|徐錫麟

杭州大學歷史系讀本科時，給我們這一級學生講授“中國近代史”課程的老師，是徐和雍先生。

本文圖片

當時的徐老師，年近50歲，中等個子，戴一副深度的近視眼鏡，皮膚有些黝黑，全身上下，透露的是一種樸實無華的氣質，在課堂上，他的講話慢聲細氣，授課的內容也中規合矩，四平八穩，按部就班，有條不紊，杜絕虛飾，不見激情，沒有抑揚頓挫的張揚與洶涌，也沒有天馬行空式的自由發揮，至為平和，唯有質樸，總之，一句話，徐和雍老師他的授課風格，與波瀾壯闊的大江大海絕緣，而是那種風平浪靜、樸素自然的小河流水，不會給人帶來情緒的亢奮，感官的刺激，但卻是淡定穩重，真切管用，一如他的外表形象。所謂的“隨風潛入夜，潤物細無聲”！
徐老師這樣講授中國近代史，固然是他個人性格特征的曲折反映，但是，我覺得這也與這門課程的性質有關。在很長的一段時間里，在“中國近代史”的教學與研究上，都有不少“禁區”與“戒律” ，只能照本宣科，不許別出心裁，到了“十年艱難探索”期間，更是“紅線”縱橫， “雷區”遍地，成為典型的“重災區” 。我們上學時，剛剛告別“艱難探索”不久，中國近代史領域的“話語體系”并沒有完全改變，所以，一說到曾國藩，那就是鎮壓太平天國農民起義的“劊子手”面目的呼之欲出；一說到李鴻章，那就是簽訂喪權辱國的“賣國賊”形象的深入人心；一談及“義和團運動”的偉大意義，那就是“粉碎了帝國主義瓜分中國的迷夢”這一類“政治正確”定性語言的反復強調、不斷重復。所以，許多老師在授課時，不免心有余悸，豈敢膽大妄為、“越雷池一步” ，唯有亦步亦趨， “依樣畫葫蘆”才是安全的底線，徐老師在這方面，當然也不可能有例外。

本文圖片

盡管如此，當時的政治氛圍畢竟開始寬松了，因此，徐和雍老師在課堂上，偶爾也會透露他自己的一些獨到而深刻的學術見解，這對我們這些初學者來說，不啻為重要的啟蒙。譬如，他在談及光復會時，曾指出，光復會在辛亥革命中的地位與作用，并沒有得到很公允的評價，在同盟會中，興中會、華興會、光復會三足鼎立，光復會所做的工作，尤其是在聯合會黨、發動武裝起義等方面所作出的貢獻，卻多少遭到了淡化，并未能客觀地反映真實的歷史。這與后來把持話語權的同盟會主導勢力的排斥與抑制直接有關，換句話說，革命黨在推翻清王朝的大目標上一致，但是，凡是有人的地方就有江湖，而有江湖，則難免有人事上的糾葛和矛盾，免不了爭權奪利，黨同伐異。同盟會中占主流的是興中會系統，對不完全聽從命令、堅持獨立性的光復會，自然要打入“另冊” ，于是，上海光復后，出現了兩個滬督(陳其美、李同夑) ，后期光復會的棟梁陶成章，終于被暗殺。而在居正等人撰寫的辛亥革命史書中，光復會不是所謂的“正統” ，它的歷史功績，于是乎就很不幸地隱沒不彰，基本上被邊緣化了。
徐老師的這類看法，在今天看來，也談不上驚世駭俗，但是，在當時，他帶給我們這些初學者的，則是一場頭腦“風暴” ，令人驚詫，令人震撼，可以說，這逐漸幫助我們建立起對既有歷史“書寫”范式秉持“質疑”的態度與意識，懂得了真實歷史背后原來存在著巨大的復雜性，終于能夠明白，作為歷史學從業者，應當擁有不滿足于現有歷史敘述系統所提供的歷史事實及其詮釋結論的必要性。