雨果贊美大清國了嗎？ _雨果

雨果贊美大清國了嗎？

“在世界的某個角落，有一個世界奇跡，這個奇跡叫圓明園……”
【雨果贊美大清國了嗎？】“這個奇跡現在消失了。一天，兩個強盜闖入圓明園，一個掠奪，一個縱火。似乎獲得勝利就可以當強盜了；兩個勝利者把大肆掠奪圓明園的所得對半分贓。……于是，他們手挽手笑著回到歐洲。這就是兩個強盜的故事。”
“我們歐洲人是文明人，中國人在我們眼里是野蠻人，這就是文明對野蠻所干的勾當。”
“在歷史面前，一個強盜叫法蘭西，另一個強盜叫英國。但是我抗議。我感謝您給我這個機會讓我聲明：統治者所犯的罪行并不是被統治者的錯誤；政府有時是強盜，但人民永遠不會作強盜。”
法國大文豪雨果的這段著名控訴文章，寫于1860年英法聯軍進北京、火燒圓明園之后。這位法國作家，顯然是為半殖民地的大清國打抱不平。
這篇文章，在中國的流傳之廣，甚至超過了法國。因為這篇文章，雨果被許多近現代中國人冠以“中國的偉大朋友”，感謝他為中國“仗義直言” 。
然而，人們在贊揚雨果的“正義感”同時，卻忽略了對他信中那句話的深究——
“我們歐洲人是文明人，中國人在我們眼里是野蠻人。”
顯然，火燒圓明園的英法聯軍是野蠻強盜行為，但是雨果由此否認“中國人在我們眼里是野蠻人”這一“成見”了嗎？在歐洲人眼里，為什么認定文明古國的“中國人是野蠻人”？
雨果的這封信，原是寫給朋友的私人信件。他的朋友是誰呢？就是侵略者的一個頭領——英法聯軍巴特勒上尉。遠征中國凱旋的巴特勒上尉本以為會得到同胞朋友的夸贊，結果卻遭到雨果這個作家朋友的一通搶白。
我推想當時的清朝普通人看了這封信后，會有什么感受？在感激雨果的仗義同時，會不會錯愕——如此抨擊本國政府的文人，難道不要命了嗎？事實上，雨果沒有因為這封信受到文字獄的殺戮，反而名聲大噪，繼續在法國當他的作家。不妨設想一下，這類批判現實主義的作家，能在當時的大清國存在嗎？
信中雨果雖然頌揚圓明園是“世界奇跡”、東方藝術的最高典范、把圓明園和希臘的帕特農神廟并列為藝術的“兩種起源”，但他沒有盛贊清政府比法國政府文明，也沒有夸贊清國人比歐洲人更文明，顯然，對于清國，那只是同情，是對弱者的憐憫，這位“中國的偉大朋友”，并不向往清朝人的生活。
就當時中法兩國的文明程度而言，哪個是文明的，哪個又是野蠻的？雨果并沒有失去清醒的判斷力。毋庸置疑，英法對外侵略是野蠻的，但是在國內，正在實現人類新政的他們的文明程度，不是頑固不化的清政府可以比肩的。
之后發生的義和團運動、八國聯軍進北京等歷史事件證明，即便發生了火燒圓明園事件，歐洲也并沒有改變“中國人是野蠻人”這一成見。
不僅歐洲人當時有這樣的成見，即便是近鄰，也這么看中國。譬如明治維新的日本，有“近代教父”之稱的福澤諭吉，也認為中國是個“未開化國家”，主要理由就是中國沒有內在文明和人的尊嚴。中國皇帝在外國眼里，慷慨好客，但在國民心目中，恐懼多于敬仰。在皇帝面前，大清國民的人的尊嚴是件奢侈品。
冷靜分析雨果之信的中心思想，那是對文明建筑的惋惜，不是對當世彼國文明的肯定，更沒有對大清國的贊美之情。如果以“內在文明”區分世界各國，那么當時中法兩國，哪國文明，哪國野蠻，不言自明。精彩文章：太監為什么要凈身杜立巴石碟武則天墓之謎