馮玉祥倒戈是因收了張作霖百萬賄賂？ _收了

【馮玉祥倒戈是因收了張作霖百萬賄賂？】“中國近代史發展到節骨眼的時候，發揮關鍵作用的，往往不是什么高尚的主義，而是赤裸裸的金錢。”－《隱動力：中國歷史中的金錢游戲》連載作者馮學榮自序《隱動力》之馮玉祥的120萬小洋錢馮學榮1924年，爆發了“第二次直奉戰爭” 。張作霖和段祺瑞、孫中山結成“三角聯盟”、對付吳佩孚。這場“第二次直奉戰爭”的來龍去脈，是怎么回事呢？我們先來聽聽歷史見證人曹汝霖，是怎么說的：“…....自從在第一次直奉戰爭當中戰敗之后，張作霖回到沈陽，整軍改革，準備雪恥……...這時在南方，原本同屬革命陣營的粵軍和桂軍交惡、繼而開打，孫中山在廣州不能安居。這時則出現了“段祺瑞、張作霖、孫中山三角聯盟”、聯合對抗直系軍閥曹錕、吳佩孚……..時機成熟，張作霖果斷出兵，以“討伐賄選”為由，攻打曹錕。奉軍從山海關入關。直軍則并分三路迎戰，王懷慶、胡景翼為中路，馮玉祥為北路，吳佩孚則駐秦皇島，自任總指揮…….不料，在關鍵的時刻，馮玉祥和段祺瑞、張作霖互通款曲、收受了張作霖、段祺瑞的巨款賄賂，從懷來（京郊的一個縣）突然倒戈，第二天就殺入北京。同時，直軍在山海關、九門口都打了敗仗。至此，第二次直奉戰爭，奉系勝出……..”?。ú蝸愀鄞呵鐫又舊?，曹汝霖《一生之回憶》1966年1月初版，第244－246頁）曹汝霖短短幾百字的描述，已經在大體上講明白了“第二次直奉戰爭”的來龍去脈：1、第二次直奉戰爭，是第一次直奉戰爭的延續。張作霖在第一次直奉戰爭當中打輸了，他不認輸，卷土重來，報仇雪恥。2、吳佩孚在“第二次直奉戰爭”中的失敗，是因為吳佩孚的部下猛將馮玉祥的倒戈叛變，而馮玉祥的倒戈，并不是出于什么高尚的主義，而是因為馮玉祥收受了張作霖的賄賂。那么，張作霖給了馮玉祥多少錢？我們來聽聽當年在北洋政府陸軍部任職的證人王坦。王坦在不同的場合，親耳聽見張作霖自己說：張作霖給了馮玉祥“120萬小洋錢” 。王坦證言一：“……（我）在見到張作霖時……張（作霖，對我）說：好吧，你回去見到曹三爺（曹錕），替我安慰他幾句，沒什么，別看打仗，我倆還是朋友，馮玉祥替咱打仗，那是120萬小洋錢買他的，他不能主持國事，以后在北京有事情，可以跟李景林、張學良他們聯絡……”?。ú沃泄氖煩靄嬪紜段宜賴謀毖筧邸?004年1月第1版，第142頁）王坦證言二：“……1925年夏初……我又去了沈陽，張作霖請我吃飯，并對我說：“………馮玉祥這小子說話沒信用，一派奸詐……他是沖著咱120萬小洋錢，你當他真心與我合作么？吳佩孚是敗了，吳佩孚要是勝了，他（馮玉祥）還不是打我么？……”?。ú沃泄氖煩靄嬪紜段宜賴謀毖筧邸?004年1月第1版，第143頁）依據王坦的證言，張作霖分別在兩個不同的場合，對王坦親口透露了自己給予馮玉祥“120萬小洋錢”賄賂的事實。那么，“120萬小洋錢”大概是多少錢呢？我們來看看東溝縣（今遼東省東港市）文化館老干部、生于1918年的趙云國的回憶：“（九一八之前）英國人見從大東溝到沙河子交通不便，就弄來一條汽船，從大東溝到沙河子來往拉客，船腳每人小洋錢五毛。汽船這玩藝兒跑得快，三四個鐘頭就到了。”可見，在與第二次直奉戰爭相近的年代里，搭乘3、4個小時的汽船，只需要花小洋錢五毛。那么，馮玉祥所接受的“120萬小洋錢”賄賂，是個什么概念，大家應該心里有譜了。當然，馮玉祥不會承認自己拿錢的事情。馮玉祥在自己的回憶錄里面，是這樣說的：“……奉軍發動進攻，兵分三路，直軍也派兵三路、進行迎戰，吳佩孚自己任第一路，沿著京奉鐵路前進，王懷慶任第二路，出喜峰口，我（馮玉祥）任第三路，經由古北口進攻熱河，吳佩孚交代胡笠僧：如果我馮玉祥有什么異動，對我就地解決，十分心毒。這時，黃郛（同盟會背景，蔣介石的拜把子兄弟）和我有所聯絡。我到了古北口的時候，段祺瑞給我送信來，勸我止戈。張作霖也派了個代表馬先生來勸我，說張作霖的目的在于打倒曹錕、吳佩孚，一旦他們倒臺，絕不入關，我當時就對他說：我已經和北京幾個將領接洽好了，只要你們奉軍不入關，我就幫你們推翻曹錕、吳佩孚。我對他建議：推倒曹錕、吳佩孚之后，請孫中山先生來北京、主持國是，馬先生說：沒問題..……”?。ú畏胗襝欏段業納睢飛蝦＝逃櫚?947年初版，第497－505頁）可見，馮玉祥自述的要點如下：1、馮玉祥背叛自己的長官吳佩孚，是因為吳佩孚對自己不好。2、馮玉祥倒戈，是段祺瑞和張作霖派人來游說的，沒有錢的交易。事實上，馮玉祥收受張作霖的賄賂，不但有曹汝霖的說法、王坦的證言，還有更多的證人證言，如果要筆者列舉的話，筆者可以列出幾千字，出于篇幅考慮，筆者再帶領大家看最后一條證人證言：張學良的證言。張學良是這么說的：“我跟馮玉祥是拜把兄弟，馮玉祥倒戈完全跟我有很大關系，我給了他五十萬塊錢，那時候我們秘密勾結，誰也不知道。”張學良的這個證言，出自于唐德剛所著《張學良口述歷史》第63頁。當然，張學良說的“50萬塊錢”，和張作霖所說的“120萬小洋錢”，也許是匯率的問題，也也許是張學良記憶的失誤，還也許是張學良在張作霖的“120萬小洋錢”之外，另外又給了馮玉祥“50萬塊錢” 。但是，無論是哪一個版本，都并不影響以下這個事實的成立：馮玉祥是收了張家父子的錢。可見，馮玉祥“收錢倒戈”的這個事情，恐怕是基本可以成立的了。馮玉祥說自己倒戈是受了“國民革命”的熏陶，而背后的真相，卻是因為收受了張作霖父子的錢財。如果張作霖父子當年不花這筆錢，中國歷史又是什么樣的走向呢？馮學榮2013年10月22日，寫于中國香港