馬謖用韓信的必殺兵法為何不靈？ _不靈

同樣是置之死地韓信馬謖成敗不同讀國學長心眼
　?。恚┶瘴チ兩詼?nbsp;，舉措煩擾，舍水上山，不下據城。張頜絕其汲道，擊，大破之，士卒離散。
《資治通鑒》卷七十一
“背水一戰”和“失街亭”是史上很有名的兩個戰例，前者勝，成就了軍事史上的神話；后者敗，又成為“紙上談兵”的一個活注解。怎么會這樣？
兩者在戰術上都有一個共同點：將自己的軍隊置于絕地和死地，然后以期取勝。公元前204年，韓信在井陘口背水設兵，大勝趙兵，活捉趙王。他解釋了自己的戰術意圖：“陷之死地而后生，置之亡地而后存。”具體而言就是：“其勢非置之死地，使人人自為戰；今予之生地，皆走，寧尚可得而用之乎？”不放在絕境上，大家就不會為自己的生存而奮力作戰，如果都放在一個安全的地段，沒有危機感，干脆就跑人了。
馬謖在街亭，違背諸葛亮的軍令，舍棄水源，上山駐扎，卻不據守戰略要道上的城池。《三國演義》上說他此舉的目的是：“孫子云：置之死地而后生。若魏兵絕我汲水之道，蜀兵豈不死戰？”這番話史書沒有記載，但有一點可以肯定，馬謖是將軍隊駐扎在絕地上。
馬謖在死地駐軍，似乎出于和韓信一樣的動機：制造團隊的危機感，然后激發戰斗意志。但為什么沒有出現大家為求生而拼死作戰的局面呢？為什么最終還被張頜截斷取水路徑，大敗虧輸，將士們潰散呢？
【馬謖用韓信的必殺兵法為何不靈？】韓信所處的年代，是一個對戰俘很殘酷的年代。秦國打仗，動不動就斬首數萬，白起沉數萬戰俘于河中，又坑殺幾十萬趙兵，后來項羽坑殺二十萬秦軍。在那個時代，投降很可能是死路一條，想要活命，就要拼命，因此“背水一戰”是可行的。
而在馬謖的時代，除了董卓，罕有大批屠殺戰俘的記錄，投降是有活路的，例如曹操的幾十萬青州兵都是降兵。而指揮官把部下放在死地就顯得很不適宜了，在拼死求生和投降求生之間選擇，后者更可行，于是，馬謖的士卒“離散” 。
置之死地而后生，制造一定程度的危機感，激發斗志，固然是好戰略，但也要看具體環境。成韓信，不易；成馬謖，卻很容易。