穿衣搭配|150碗肉被罰5萬：販夫走卒引車販漿，自古就是卑微而正常的職業春夏穿搭

文章圖片

文章圖片

文章圖片

文章圖片

文章圖片

導讀：一個不想談論道德問題，一個只想談論道德問題，深陷三無產品糾紛案中的農民，在法律與道德的邊緣該如何自救？

15年前，律師為小販崔英杰辯護時說道：販夫走卒引車販漿，自古以來都是卑微而正常的職業。
不知道是否是因為這句話，崔英杰才挽回了一條性命。這句話被流傳至今，不單單是因為這句話給人們帶來了巨大的震撼，更因為此類社會問題始終具有較大的活力。
販夫走卒引車販漿，用在這起案子上是不提匹配的，引用這句話只為說明一個道理：當我們在法律條文中迷茫時，不如伸出頭去，聽聽民間的聲音，看看最廣大的老百姓是怎么生活的。
所有的約束都逃不過一個宗旨，為人民服務。

重慶，一位消費者網購了三碗熟肉，覺得好吃，再次購買了150萬熟肉，隨后以“三無產品”為由將商家告上法庭。
最終，法院二審維持原判，原告勝訴，判商家退還4500元貨款，并給予十倍賠償，共計約5萬元。
新聞發酵，消費者的身份被曝光，系職業打假人，后來購買150萬熟肉的目的，就是為了索賠。消費者本人承認這一點。
爭議點來到了新的方向：職業打假人一索賠金錢為目的，將商家告上法庭，在道德上是不被接受的，法律到底該不該支持。目前的結果顯示，法律是支持的。聽聽當事人的想法。

職業打假人：
邵某表示，我雖然是職業打假人，但通過也是消費者，有權享受消費者的一切權益。
邵某認為網絡上的輿論對其十分不公，商家把老人拉出來，目的是博取同情，有引導輿論的嫌疑。
他還透露，商家并非“農民自產自銷” ，而是有自己的食品加工廠，并且工廠跟老人一點關系都沒有，主力是一對夫妻，還有當地的20多位村民。
總結一下邵某的想法：商家為了圖省事，明明知道卻故意違反市場部門的規定，有不可告人的目的，被他舉報不冤。

商家回應：
邵某早就盯上了他們家，先是購買了三份，后來一次性買了150份，屬于故意碰瓷敲詐。
不貼產品信息只是因為時間緊來不及準備標簽。
5萬塊錢對他們來說不是小數目，他們的小作坊要賣半年貨才能賺這么多錢。不是博同情，只是還原事實。
有大量網友捐款，他們謝絕了網友的捐款，只想要一個公平的判決。將繼續上訴。

原告邵某的律師：
法無禁止即可為。

負責此案的重慶一中院：
二審判決已宣判，被告可在二審判決生效之日起6個月內提起再審申請。
法院派人前往當事人所在的重慶市忠縣馬灌鎮白高村，主動聽取當事人意見，并宣告這一權利。
工作人員還介紹了民事案件申請再審的流程，并提供了《民事申請再審案件立案實務指南》手冊、《民事再審申請書》常用訴訟文書格式等材料。