高跟鞋|農(nóng)民賣(mài)150碗熟食被判賠5萬(wàn)元，職業(yè)打假還是打假么？職業(yè)裝|穿衣搭配

文章圖片

農(nóng)民賣(mài)150碗熟食被判賠5萬(wàn)元，職業(yè)打假還是打假么？

2021年7月份，邵某在重慶忠縣王女士非常高興因?yàn)橛唵物@示有“顧客”在其開(kāi)設(shè)的微店上下單購(gòu)買(mǎi)了150份熟肉，其中粉蒸肉、燒白、風(fēng)豆豉回鍋肉各50份，每份折后價(jià)格為30元，這對(duì)于王女士來(lái)說(shuō)這絕對(duì)是個(gè)大單，一點(diǎn)也不敢馬虎而且這是個(gè)回頭客，隨后購(gòu)買(mǎi)人邵某支付了5000元，但是有個(gè)微信紅包0.84元，實(shí)付4499.16元。而且善良淳樸的王女士她也特意問(wèn)了對(duì)方，為啥一次買(mǎi)這么多能吃完嗎？但是得到的回復(fù)是：
購(gòu)買(mǎi)人邵某此前就曾經(jīng)下單購(gòu)買(mǎi)過(guò)3碗熟肉，食用之后說(shuō)是味道好，這單150份的熟食正是購(gòu)買(mǎi)人邵某以“單位團(tuán)購(gòu)”為由下單。由于熟肉現(xiàn)做現(xiàn)賣(mài)不能過(guò)久放置，因此王女士加班加點(diǎn)弄好了熟食，并且為了能延長(zhǎng)保質(zhì)時(shí)間用真空袋包裝后，滿懷感激的發(fā)給了這個(gè)“回頭客”邵女士，但是她的包裝上沒(méi)有任何標(biāo)識(shí) ，這也為后來(lái)的事情埋下了隱患。

王女士售賣(mài)的熟肉
事情過(guò)了2個(gè)月后，王女士突然收到了法院的判決書(shū) 。判決書(shū)顯示所謂的購(gòu)買(mǎi)人回頭客邵女士再收到貨物后做了如下事情：
1.邵某將收貨過(guò)程全程錄音錄像
【高跟鞋|農(nóng)民賣(mài)150碗熟食被判賠5萬(wàn)元，職業(yè)打假還是打假么？】2.并且很專業(yè)的指出上述貨物包裝均無(wú)產(chǎn)品名稱
3.無(wú)生產(chǎn)時(shí)間、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者名稱和地址
4.無(wú)保質(zhì)期等標(biāo)識(shí) ，是“三無(wú)產(chǎn)品” 。隨后，邵某將王女士起訴至當(dāng)?shù)胤ㄔ?，要求她退還貨款4499.16元并十倍賠償44991.6元。
而且法院一審認(rèn)定，王女士售賣(mài)的食品在銷(xiāo)售時(shí) ，外包裝未標(biāo)識(shí)生產(chǎn)者信息、產(chǎn)品保質(zhì)期等必要的產(chǎn)品信息，違反了《中華人民共和國(guó)食品安全法》第六十八條、《重慶市食品生產(chǎn)加工小作坊和食品攤販管理?xiàng)l例》第十九條“食品小作坊生產(chǎn)加工散裝食品的，應(yīng)當(dāng)在盛放該食品的容器上采用貼標(biāo)或者掛牌等方式標(biāo)識(shí)生產(chǎn)者名稱等信息” ，案涉產(chǎn)品屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品。
此外，根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百四十八條， “消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害的，可以向經(jīng)營(yíng)者要求賠償損失” ，認(rèn)為被告王女士明知自己生產(chǎn)的食品應(yīng)當(dāng)進(jìn)行標(biāo)識(shí)仍然未標(biāo)識(shí)出售，屬于生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。機(jī)遇上述理由因此，當(dāng)?shù)胤ㄔ褐С至松勰成鲜鲈V求，即要求王女士賠償所謂的購(gòu)買(mǎi)人邵女士44991.6元人民幣！
一審結(jié)束后王女士不服判決她認(rèn)為，邵某行為存在很強(qiáng)的目的性，而且上述行為且不是一個(gè)正常消費(fèi)者的行為，因此不應(yīng)支持十倍懲罰性賠償?shù)恼?qǐng)求。不過(guò) ，重慶市中級(jí)法院并未采信，二審依舊維持了原判。

配圖為二審判決截圖
在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，此次判決引發(fā)了廣大網(wǎng)友的激烈討論。即支持邵女士的一派是，有法可依，有理可據(jù) 。而支持王女士的一派，則是覺(jué)得此人行為不道德，屬于惡意消費(fèi)行為。而在專業(yè)的法律界人士看來(lái) ，消費(fèi)者知假買(mǎi)假的行為，并不能成為銷(xiāo)售者拒絕承擔(dān)消法十倍賠償責(zé)任的理由。知假買(mǎi)假可遏制造假行為，因此要包容職業(yè)打假人，保護(hù)消費(fèi)者正常的疑假買(mǎi)假行為。
那么我們站在旁觀者的角度看待這個(gè)問(wèn)題，首先是所謂購(gòu)買(mǎi)人邵某的身份。無(wú)論從何種角度來(lái)看，邵某都不能算是一個(gè)正常的消費(fèi)者。