食品安全|農民賣扣肉被判賠5萬又被告誹謗，職業打假專盯“弱者”？食品安全

文章圖片

近日， “農民網上賣扣肉被舉報為三無產品判罰5萬”一事接連發酵。被告人、重慶王女士表示會繼續申請再審，原告、職業打假人邵某某則因王女士指責其“敲詐勒索” ，已向法院遞交訴訟材料，起訴王女士誹謗。 4月23日，媒體曝出有重慶江北區業主爆料，自家地址被邵某某冒用，他向法院提供的是虛假地址。
前情提要的信息龐雜，邵某某的個人背景是無業人員，偶爾跑跑外賣，多數時間是作職業打假人，尤其緊盯重慶地區，當地許多小作坊、副食店、小超市都被他起訴過，他曾多次撤訴，或拒不出庭被判決自動撤訴。據這些動向可推測，不排除他與被告達成拿錢消災的私人協定，邵某某熟知重慶法院知假買假案的處理流程。

在曝出虛構地址這一關鍵信息之前，輿論對邵某某“知假買假”的爭議，集中在兩點：一是邵某某個人打假應不應該得到法律支持，二是個體商戶女士掉到職業打假人挖的坑里，被判賠巨款冤不冤。許多人認為邵某某用合法手段降維打擊個體戶，雖然勝之不武，但除了同情王女士，似乎也認為她是咎由自取。
邵某某虛構地址這件事之所以重要，是因為它揭露了職業打假人的操作模式，涉及到職業打假人將重慶視作“樂土”的地方司法因素。簡言之，偽造重慶地址作為打假人的住址，是為了制造管轄連接點，鞏固管轄權的閉環，將知假買假案錨定在重慶地區，因為該地法院不論是不是職業打假人，都習慣于支持他們的訴請。
整體上看，我國司法對職業打假人的態度經歷了“蜜月期”與“分手期”兩大階段。現在的總體情況是，職業打假人知假買假，而后索賠的營利模式得不到法院支持，職業打假人的生存空間被極大壓縮。而有網友稱，重慶司法慣例對于職業打假人仍有支持力度，這一次的判決也證明這一點。

以職業打假人的精明頭腦及敏銳嗅覺，當然會找最有利于他們的司法領地。面對欺負弱小的指責，邵某某強硬回應：他即使不道德但合法。可捏造重慶地址這事曝光，邵某某聰明反被聰明誤，暴露了自己的“硬傷” 。
這一曝光想必也讓當地法院感覺尷尬。對個體商戶成為職業打假人的“獵物” ，判賠5萬巨額賠償，客觀上的社會影響很不好。輿論都認為王女士掉進邵某某精心設計的法律陷阱，比如他說扣肉好吃，所以回購，即使150份明顯超出合理消費范圍。而且扣肉本身沒過期沒變質，沒有質量問題，法院罰十倍算不算夸張？
此外，法律沒有區別職業打假的對象已經從大企業降格為小商販，過去那種針對制假售假企業“退一罰十”的賠償義務，同樣地讓個體戶承擔，是否合理？法律的公平公正又要如何體現呢？王女士在被職業打假人降維打擊，被法院判決敗訴后仍不服輸，這不僅是為了自己的生存，也是爭取司法重新權衡的機會。

由職業打假人“開球”的知假買假案，看似王女士已經無法挽回，現在出現了邵某某虛構重慶地址，其試圖鎖定管轄的職業算計被粉碎，重慶某法院其實相當尷尬，眼看這“球”滾到了法官腳下。是硬著頭皮，無視明顯的司法漏洞，順著職業打擊人的營利模式踢下去？還是從職業打假人的下層設計中掙脫，維護司法尊嚴？