對宋真宗的評價宋真宗評價 _生活百科

這個題目出的不夠確切，您是問兩位帝王的品德修養、治國才能誰更優秀呢？還是問兩位帝王的功業成就、歷史貢獻誰更大呢？前者指個人層面是否優秀，后者指國家層面是否優秀。說白了，前者指的是治國水平，后者指的是事業成功。
眾所周知，優秀和成功是兩碼事，有涵養、有才干的人很優秀，也容易獲得成功，但這不是絕對的，成功需要天時、地利、人和，甚至還要有一點好運氣。一個人很能干，但因為生不逢時、時運不濟，最后失敗了，你能說他不優秀嗎？

文章插圖

言歸正傳。宋高宗的主要成就集中在政治、經濟兩方面：政治上，他孤身南渡建立南宋，在位初期對外積極抗金，對內鎮壓流民起義，創下興滅國、繼絕世的不世功勛，但中后期受奸相秦檜蠱惑，一味采取妥協投降策略，殺岳飛以請和，只求偏安一方；經濟上，他推行經界法，重新丈量田畝，減免田賦租稅，招撫北方南遷流民耕種，并大力倡導海外貿易，發展紙幣金融業，推動“海上絲綢之路”空前繁榮，為孝宗中興打好了基礎。

文章插圖

宋理宗的主要成就集中于政治、文化兩方面：政治上，他清除史彌遠奸黨，裁撤冗官，接受聯蒙抗金策略，配合蒙古滅掉金國，洗刷了宋朝“靖康之辱”，但執政后期為美色所惑，縱容閻妃干政、奸相丁大全及賈似道亂國，導致南宋迅速走向衰落；文化上，他大興教育，尊崇理學，用“三綱五常”封建禮教教化人民，雖然起到了穩定政權的作用，但束縛了民族的創造力。理學興起后，我國重大科技發明銳減，逐漸由科技強國走向愚昧落后。

文章插圖

從政治上比較：宋高宗作為南宋的創建者，他在“靖康之變”后的極端困難局面下恢復宋朝，其治國才能非理宗可比。宋高宗雖然能，卻未能洗刷“靖康之變”的國恥，宋理宗做到了，端平入洛正式宣告宋朝終于洗刷了奇恥大辱。是宋理宗能嗎？顯然不是。宋高宗時期的金國兵強馬壯、國力鼎盛，而宋理宗時期金國已是日落西山、茍延殘喘，宋高宗沒有做到而宋理宗做到了，不是宋理宗有多能，而是他的運氣比宋高宗好，他碰的是即將滅亡的金國。
【對宋真宗的評價宋真宗評價】

文章插圖

從吏治上考量：宋高宗一朝，奸相秦檜及其黨羽萬俟l、沈該、湯思退先后把持朝政；宋理宗一朝，初期是奸相史彌遠一手遮天，后期是閻貴妃恃寵亂政，奸相丁大全、賈似道先后掌權亂國。人們都知道秦檜專權誤國殘害忠良，其實宋理宗一朝奸臣更多、為害尤甚，史彌遠專權比秦檜時間都長。
從經濟上對比：宋高宗在發展經濟上的建樹，遠遠高于宋理宗，僅發展“海上絲綢之路”這一項，就令宋理宗望塵莫及。

文章插圖

從文化上剖析：這方面宋理宗遙遙領先，他推崇的程朱理學，成為后世中華文化的主脈絡，深刻地影響了中華民族的個性。宋高宗只是在個人書法等方面有所建樹，對國家文化的影響甚微。
綜合來看，作為帝王，除了在文化領域宋理宗占優勢，政治、吏治、經濟、歷史貢獻等方面還是宋高宗更優秀一點。

對宋真宗的評價 宋真宗評價

對宋真宗的評價宋真宗評價