|“歷史被語文毀了”，高校老師怪論引發爭議：理性還是幼稚？ |李紳|語文|李白|蘇軾|匡衡

每個人看待問題的視角都不一樣，所以觀點可能大相徑庭，有些人的觀點甚至跟大眾普遍的認知會有比較大的出入，因此就會引發一些爭議，理不辨不明，有爭議很正常。只是有些專家學者為了吸引眼球， “語不驚人死不休” ，拋出一些奇奇怪怪的觀點理論，被噴就不難理解了，也許他們發表奇談怪論的目的就是為了被噴，畢竟現在是流量為王的年代，有人噴就有流量，就可能成為熱點。

本文圖片

一個認證為某高校的網絡大V日前就被噴了，因為他的一些聽起來讓人詫異的言論。他在媒體平臺發文稱：“很多人的歷史被語文給毀了” ，接著還舉了一些例子來論證自己的這個觀點，比如蘇軾被貶就是活該，因為他根本不是當官的料，還把自己寫得那么豁達，因為文筆好掌握了話語權所以就受人推崇等。
【|“歷史被語文毀了”，高校老師怪論引發爭議：理性還是幼稚？】這話乍一聽好像很有道理，同樣文采出眾卻更不適合當官還有李白，他嗜酒如命，狂放不羈，恃才傲物，目無余子，根本不是一個當官的料，好不容易因為詩寫得好混到個官，卻因為狂放得罪權貴被賜金而還，后來更是看不清形勢，糊里糊涂被卷進叛亂，判了個流放千里，險些丟了小命。

本文圖片

不僅如此，在語文課本中，還有一些耳熟能詳的文章但是作者人品卻并不好，比如家喻戶曉的《憫農》， “誰知盤中餐，粒粒皆辛苦” ，寫得多好，但是這首詩的作者李紳卻是個不折不扣的貪官；“鑿壁偷光”的匡衡，一直被看作是頑強求學寒門貴子的代表，匡衡后來也確實成為西漢丞相，但是最后卻是因為貪污被貶為庶人，凄慘死去。
之所以舉這幾個例子，是為了說明歷史上的名人，文采出眾的詩人并不一定就人品出眾，也不一定能善始善終，更不一定適合當官，但是這并不影響我們學習他們的文章！語文和歷史當然有關系，但是語文和歷史畢竟側重點不一樣。語文老師在講這些成語故事，古典詩詞的時候，重點在于講述他們的文學成就，遣詞造句，寫作方法什么的。為了幫助學生更好的理解，當然也會簡單介紹人物的生平和文章寫作背景之類的，多半也只是從文學創作這個方面來說。

本文圖片

語文老師的重點是講述語言文字的美，歷史老師的重點是告訴學生真實的歷史，雖然互相有聯系，但是重點不一樣，所以所謂”歷史被語文毀了“的言論是站不住腳的！這也是這個老師被噴的原因。
人無完人，金無足赤，李白，蘇軾也許不適合做官，李紳也許人品有瑕疵，但是這也不能否定他們文章寫得好，不影響語文老師對他們文章的推崇。如果語文課本上收錄的都要是那種毫無瑕疵的圣人的文章，那么有幾個歷史人物是毫無缺點經得起細細推敲的呢？就連我最佩服的詞人辛棄疾在某些歷史記載中都有”貪財好色“之說，難道他的詞就不學了？這并不影響我讀他的”醉里挑燈看劍“時候的熱血澎湃！

本文圖片

大學教授的身份不比常人，所以言論還是要符合自己的身份和形象，需要嚴謹一些。即便是要標新立異，也要有點水平和深度，不要拋出一些連小學生都可以反駁一番的理論貽笑大方。語文首先是教會人聽說讀寫，學習者也會有自己的分辨能力，學了歷史之后自然就會對文章作者有個比較客觀的認識了。