歷史上三國時期的袁紹到底是不是一個草包? _草包

有些人很可能受《三國演義》的影響，認為在官渡之戰中占據絕對優勢的袁紹居然會敗給當時不值得一提的曹操，這袁紹分明就是一個草包。然而小說總得有些沖突的戲劇性才會更加吸引人，那么在真實的歷史上，袁紹究竟是怎樣一個人呢?是不是真的算一個草包?今天就帶大家一起來認識一下真實的袁紹。

文章插圖
話說歷史上的許多人物，凡在歷史書冊上有名的人物，很少是浪的虛名的。就如被人們視為徒有其表的袁紹，能以一個豪族公子，振臂一呼天下影從，反董卓建同盟，赤手空拳得一大州，克強敵一統北方四州之地，這是徒有其表的人能做到的嗎?青史留名只是他們事業成功的足跡，他們和那些遺臭萬年的人物一樣，都是不能輕易抹掉的人物。如果把整個三國分為前期，中期，后期的話，袁紹在前期那可是一個響當當的人物。
在三國前期董卓失敗后，天下除了袁紹沒人敢稱天下第一，袁紹為了他的目標干了許多大事，曾經征服北方四州，擁兵數十萬，吃吒風云，但就因為官渡一戰，一蹶不振，銷聲匿跡，難道數十年的基業毀于一旦了嗎?正如法國的貝當元帥一樣，一戰的英雄，二戰的國之敗類，這難道是他們錯了嗎?這樣的起起伏伏可真是歷史上的一大特殊現象，令人深思。
袁紹失敗了，但我覺得并不是和易中天老師說的那樣“政治失利，戰略失策，指揮失誤，用人失當，組織失和”，而是另有原因，但有這樣六個致命缺陷的人怎么能統一中國北方呢?怎么能會集十八路討董聯軍呢?如果不是袁紹的支持，恐怕曹操早就被呂布殲滅，哪還有后來的挾天子以令諸侯?

文章插圖
袁紹沒少幫助曹操這個同僚度過一次次劫難，但結局卻如此弄人，后人便無所忌憚地批評起了袁紹，因為袁紹失敗了，所以才獲得一堆批評的名聲。這也是中華文化的一種弊端，勝則溢美無以復加，敗即領疚罪不容恕。雖然袁紹失敗了，但他可謂是一個失敗的英雄。他的失敗教訓對今天的人們有很好的警戒作用：一念之差成千古恨，往往是人們不注意的小細節，會決定一個人的成敗。
回想當時袁紹集團的勢力，真是集天下之大成，內部組織嚴密，人盡其才，海納百川不擇細流，意思人才濟濟，形勢大好。他聽從沮授的建議：東區青州黃巾之地，內平黑山賊之患，北拒公孫策，領戎狄匈奴之眾，合四州之地，以討不從。這也和他當時的藍圖差不多，沮授深得袁紹信任。袁紹賞罰分明，部下的積極性也很高，一時劍鋒所指，勢如雷均。

文章插圖
當時袁紹想要統一北方，河北公孫瓚無疑是他最大的敵人，而且兩人之間必有一戰，因為公孫瓚進入中原必然要途徑冀州，而袁紹想要統一北方必然要打敗公孫瓚，但這公孫瓚也非常人，麾下所領白馬義從是可與西涼鐵騎一較高下的精銳騎兵，早年公孫瓚便是靠著白馬義從威震北方少數民族，一統北方三州，雄踞一方。當時的袁紹的軍事實力相比較來說還是比較弱小的，但袁紹卻是打敗了公孫瓚，消滅了公孫瓚的主力。從此，北方勁敵全被消滅，公孫瓚的北方三州盡數落入袁紹手中。
袁紹一生唯一的敗筆可以說是官渡之戰了，官渡之戰的失敗有許多原因，除了人盡皆知的許攸叛變，告密糧草的情報，導致烏巢丟失，造成袁紹的失敗。但這之是其中一個原因，還有一個主要的原因，就是袁紹軍隊內部的分裂局面無法阻止，內部分裂，主帥又不能夠治理好，雖然擁有優勢兵力，但不能集中力量共同迎敵，而且還互相猜忌，內耗的破壞力遠強于敵人的力量。中國的歷史上不乏這種現象，強的一方會失敗，弱的一方勝利，這種原因都是多元的，若是僅僅抓住一方面去刻意評價一個人的功過，未免有些草率，我們要從內因外因進行分析。當時袁紹軍隊內部矛盾無法調節，導致袁軍兵敗如山倒，敗局一發不可收拾。