如果秦始皇的軍隊出現在清朝末年,他們能打贏八國聯軍嗎? _出現在

清朝末年的八國聯軍，讓清政府陷入了困境，在外國勢力的壓迫和自己本身實力的對抗之下，形成了一個相對來說比較平和的局面，雖然這之下還是暗流涌動，隨時都可能爆發。在看到清朝軍隊的落后，還有清政府的腐朽之后，很多人都在想，如果清朝末年出現的并不是清政府，而是兩千多年前被稱為是“虎狼之師”的秦國軍隊，那么是否能夠勝過八國聯軍呢?秦國軍隊和八國聯軍，到底誰能夠贏?

文章插圖
有些同志認為不可能。他們從制度、指揮、技術、戰斗力等方面比較，封建制度下的中國，都不能與資本主義上升階段的八國聯軍抗衡。這是單純的物質力量比較。如果戰爭真是可以這樣計算的，落后國家根本沒法與發達國家打了。
是不是這樣呢?
請看看二戰時期埃塞俄比亞如何打敗意大利，相信他們就不會下這些結論。也許有人以二戰為例說意大利是菜鳥級戰爭國家。那好，去看看19世紀末南非祖魯人如何打敗英國人吧。英國人是工業革命先驅，代表資本主義最高水平，照樣打敗仗。實際上，清軍在鎮南關也打敗過法國人。這些事例都說明，只要方法戰術掌握得當，即使落后如奴隸制甚至部落制的國家同樣可以打敗資本主義先進國家。

文章插圖
中國近代以來的革命與戰爭都說明，武器實力的對比并非絕對，而人的因素在很大程度上是可以改變局勢的。
首先來看，秦始皇時期的秦軍代表冷兵器時代的最高水平。
秦王掃六合，何雄哉?秦軍之強，體現在方方面面。獎勵軍功的激勵機制，好戰勇斗的軍心士氣，科學有效的指揮系統，甚至包括強大的后備力量動員系統。可以說，除了武器裝備是冷兵器和相應的現代戰爭意識有所欠缺外，強弓勁弩的秦軍要超過昏庸的八旗清軍很多倍。
那么問題來了，再強的冷兵器是不是也打不過最弱的熱兵器?

文章插圖
當然不是。武器裝備是有代差，但是作戰觀念可有超越。像僧格林沁那樣組織騎兵正面沖擊當然等于送死。但是老祖宗還教會我們《孫子兵法》《三十六計》啊。正面對敵不行，能不能打持久戰、游擊戰。利用主場優勢，放敵人進來，不斷襲擾進攻，斷其糧草后勤，積小勝為大勝，待時機成熟再打運動戰、陣地戰、殲滅戰。秦國滅楚、滅燕，不是多次采用大迂回，長途奔襲嗎?
剛開始秦人是冷兵器，打他個一年半載，難道不能繳獲武器，換成熱兵器?白天不能進攻，晚上行不行。平原不能對攻，山地、農村行不行?八國聯軍時期的火器并非現代自動化武器，也是打一下拉一下，灌火藥的。秦軍偷襲敵營，一個箭雨也可以殺他個狼狽而逃。
只要下定決心絕不妥協，依靠中國廣大復雜的地形優勢和主場優勢，還有豐厚的人力資源潛力，哪有打不贏的?秦人一貫好學。差距越大，他們進步越快。
秦人積統一天下之威，士氣強盛，難道比不過非洲那些衣不遮體、手執木棍長矛的祖魯人、埃塞俄比亞人?

文章插圖
【如果秦始皇的軍隊出現在清朝末年,他們能打贏八國聯軍嗎?】其次，八國聯軍也沒有想象那樣強大。
八國聯軍前期出兵2萬人，其中，日軍和俄軍就占1.2萬人。后來陸續增加到5萬。第一批次才2000多人。八國國家心懷鬼胎，各不相讓。只要善于施加手腕，分化瓦解也不是難事。秦國時期，不是依靠連橫政策多次粉碎山東六國聯合進攻嗎?他們的優勢是熱兵器，軍事技能強。不足就太多了，遠途作戰，后勤跟進困難。清軍特別是新軍的裝備與他們相比，差不了太多，敗在士氣一蹶不振，作戰決心不堅定。時而想打，時而想和。同時，懷疑、防范甚至屠殺義和團，削弱了自身力量。