伯夷叔齊為何不食周粟?是忠誠還是愚昧? _不食周粟

可能有很多人都聽說過，伯夷叔齊不食周栗這段歷史故事，講的是在商朝末期，孤竹君有兩位王子，他們兩人相互謙讓王位，最后兩人都離開了孤竹國，來到了周國，正好碰上武王伐紂，他們二人勸說無果，后來周朝取代商朝，二人因此拒絕吃周朝的糧食，寧肯采薇而食也絕不吃周朝的任何食物，最終在首陽山餓死的故事。很多人感慨伯夷叔齊并不以商朝之惡而痛恨它，認為他們非常忠誠，但也有人認為他們這樣做其實就是愚忠愚昧，那么究竟應該如何來看待他們的作為呢?今天就讓吾愛詩經網的小編帶大家一起來看看吧。

文章插圖
1、伯夷與叔齊的故事這個典故，來自《史記·伯夷列傳》：武王已平殷亂，天下宗周，而伯夷、叔齊恥之，義不食周粟，隱于首陽山，采薇而食之。……遂餓死于首陽山。
話說伯夷、叔齊二人，是殷商時期孤竹國國君的二個兒子，相互謙讓，都不肯繼位。時武王伐紂之后，伯夷、叔齊覺得周武王以臣子之身，討伐殷商，是以下犯上，大逆不道。他們曾經攔車質問武王，表達了強烈的抗議。武王得勝后，伯夷、叔齊恥于吃周王朝的糧食，遂逃入首陽山中，最后餓死。
伯夷、叔齊的舉動，體現了封建士大夫最為推崇的忠君思想，也表現了他們的寧死不屈的頑強精神。難怪，孔子也說他們，求仁得仁啦。
伯夷與叔齊，不畏強暴，誓死捍衛自己的理想和信念。所以，在中國歷史上，贏得了崇高的聲譽。歷朝歷代的仁人志士，無不以他們為榜樣和楷模。

文章插圖
2、伯夷叔齊究竟是忠誠還是愚昧后世對伯夷叔齊“不食周粟”贊不絕口，褒揚有加。孔子稱其為““古之賢人也”，贊其“不食周粟”是“不降其志，不辱其身”，“ 求仁而得仁，又何怨?”孟子則稱伯夷叔齊為“圣之清者” ，等等;吟詠伯夷叔齊事跡的詩詞更是多如牛毛。
簡單來看，伯夷叔齊“不食周粟”無非就是宣揚儒家的“忠”，不事二主。這個且不論了。越來越多的中國人認識到“忠”是落后的價值觀，有悖于自由平等的價值觀。但“不食周粟”這四個字里還隱藏著一個更落后的價值觀，暗植于“忠”內，無聲無息地潛入人們的意識中而被接受，而人們對此卻毫無覺察。這就是“溥天之下，莫非王土” 。
“不食周粟”表明伯夷叔齊承認與認同周取得天下后，天下所有食物都歸周朝所有，歸周天子所有。商統治時，所有食物都是“商粟”，換成周統治時，所有食物就是“周粟” ，這就是“不食周粟”中隱藏的政治價值。當然，地也是周地，屋也是周屋。既然如此，天下所有的東西都歸周朝，伯夷叔齊就只好逃隱于荒山野嶺，采食野生植物，自絕而死。但實際上，按其邏輯，首陽山也是周山，薇也是周薇呀，他們應該立馬自殺才對，或者逃到化外之地。
也就是說，“不食周粟”沒有任何私有財產的概念。老百姓勞動所得土地、房屋和食物，一切財物都不歸其所有，而歸統治者所有。商朝統治時歸商，周朝統治時歸周。老百姓手中財產的主人隨朝代改移而改移，老百姓并不是真正或終極的所有者。
細想一下這個故事，其實很荒唐。農民種出糧食，商人販運到市?。?店家做成饅頭;然后伯夷叔齊說：這饅頭是周粟，我們恥于吃，寧肯餓死。這不是忠貞，這是愚昧與愚蠢。