韓信的暗度陳倉真的起到了關鍵性作用嗎?真實的情況是怎樣的? _暗度陳倉

在耶魯大學的一場講述博弈論的公開課中講到：我們在做出決策的時候，要去尋找最優勢的策略，要去避免絕對劣勢的策略。楚漢爭雄，劉邦之所以去赴鴻門宴，是因為他要回避絕對劣勢的策略。而項羽不殺劉邦，也是因為采取了絕對優勢的策略。劉邦赴鴻門宴，是跟項羽達成了協議，自己讓出自己應得的關中王，然后被項羽安排為漢中王。這時候，項羽也不當皇帝，而是搞了一個西楚霸王，跑回老家彭城衣錦還鄉去了。這時候，項羽對劉邦還是有防備的。在關中安排了三位王，雍王章邯、翟王董翳、塞王司馬欣。其中起主要作用的就是雍王章邯。

文章插圖
接下來，齊國貴族田榮反叛稱王，項羽帶著大軍平定齊國之亂。劉邦抓住機會，要出漢中爭天下。
【韓信的暗度陳倉真的起到了關鍵性作用嗎?真實的情況是怎樣的?】這時候，輪到韓信表演的時刻到了，明修棧道，暗度陳倉，最終是突破了項羽擺下來的封鎖線。可謂是韓信的第一次大放異彩，但如果用博弈論來思考一下，發現韓信走陳倉幾乎是必然。
為什么呢?
我們看，漢軍出漢中有三條道，第一條是祁山道，這條道最遠，就是漢軍從這條道走，效能最低。另一條就是陳倉道，這條道位于中間，效能第二，最近的是子午道，這條道出來后，能夠直搗咸陽，效能最高。我們給這三條道打分：子午道打三分，陳倉道打二分，祁山道打一分。

文章插圖
我們再把章邯的因素考慮進去，如果碰到章邯的阻攔，漢軍的效能會減去一半。
那如果走祁山道，沒碰到章邯阻攔，效能為1，碰到章邯，則效能則只有0.5，這顯然是一個絕對劣勢策略。漢軍肯定不會選擇，那章邯換位思考，也知道漢軍不會這樣選擇，所以他也沒有在這里布置什么兵力。
如果走陳倉道，沒有碰到章邯的阻攔，效能為2，碰到則效能為1 。
而如果走子午道，沒有碰到章邯的阻攔，效能為3，碰到則效能為1.5 。

文章插圖
在這里，我們看到，漢軍或者說韓信其實是沒有絕對優勢策略的。漢軍只有弱優勢策略，就是走子午道。那章邯就只能根據對方的弱優勢策略來進行防衛，也就是重兵在子午道。而且章邯防守子午道，也是他的次優策略。
那韓信換位章邯的思考，就必然會走陳倉道，當然，韓信為了達成這個目標，還采用了一些迷惑手段，比如灌嬰率大軍攻占子午口，做出要從子午口出的樣子。
但最終決定韓信必出陳倉道，其實是雙方充分博弈的結果。
事實上，我們也會發現一些現象，如果考慮到對方阻攔的情況，往往進攻方采取的不是最優線路，而是次等線路，比如諾曼底登陸。當時有三個點，康坦丁半島、加萊和諾曼底。其中，加萊最好，康坦丁半島最差，諾曼底居中，最終盟軍選擇了諾曼底。就是因為在充分博弈下，往往是次優結果。

文章插圖
那漢軍出陳倉后，往往大家會認為，漢軍馬上突破了封鎖，然后占據了關中，把這一次的勝利全歸在韓信的奇兵上，其實并不是，章邯的策略其實并沒有太大的問題，他只是沒有拿到最優結果，漢中從陳倉出，其實也是他可以接受的結果，因為漢軍這時候的效能只是2，而不是最好的3 。