若是當年李自成沒有起義,明朝能夠低檔的住滿軍的進攻嗎? _明朝

如果當年李自成沒有起義的話，可以肯定的是，明朝照樣會滅亡，只不過是時間長短的事情罷了。明朝國祚276年，與封建大一統王朝不過300年的怪圈定律是完全相符的。然而一個政權經過危機，除了更換統治者，政權形式還存在的例子也大有存在。春秋戰國時期，姜氏雖然代齊，但是齊國還是保持了500多年國祚，西漢雖滅，光武帝劉秀繼而建立東漢，兩漢加一起也有四百年。北宋滅亡，南宋建立，兩宋加一起也超過三百年。

文章插圖
而明朝呢!其實，明朝末年，所有的戰亂和災害都發生在北方，而南方則形勢一片大好，國泰民安。也是全國的經濟重心，所以，只要執政者措施得當，國家應該可以經受起一次次危機的。
正是由于君主無所作為，或者瞎作為，將朝政搞的烏煙瘴氣，黨爭不斷，皇帝昏庸，導致北方局勢急劇惡化。
假如明朝末年出現中興之主又會是另一番景象，沒有什么是積重難返的，只是不作為的一種延續，很多人認為崇禎勤政愛民，應該是中興之主的形象啊!其實，崇禎就是沒有用對地方，明朝末期朝堂形成的腐朽氣息，延續下去，肯定敗亡啊!根本的措施是改組政府班子，明朝內閣制是皇權加強的措施，卻不是提高行政效率的制度，而從張居正開始，內閣成員權力有所提高，這就更容易造成扯皮的現象。

文章插圖
清朝設立的軍機處，則很大程度上解決了行政效率和加強皇權的作用，對于，軍國大政，必須有專門的人來干，雞毛蒜皮的事，讓內閣三省六部去干就行了。
有人說滿清政權取代明朝政權，其實是一種落后的文明，取代先進的文明，其實不然，從政權形式來看，是滿清八旗制度的軍國主義，對明朝和平時期的統治政府的官僚機制的勝利。
這也是清末時期，甲午慘敗于日本的重要原因，論綜合國力，明朝強于當時的清，清朝強于當時的日本。
而明清之間的戰爭，明朝并不是沒有機會贏得一次，只要打平一次，滿清的軍國主義都容易土崩瓦解，但是，明朝就是一次一次的慘敗，一次次鼓舞了滿清的士氣，最終被滿清取代。

文章插圖
【若是當年李自成沒有起義,明朝能夠低檔的住滿軍的進攻嗎?】清朝是我國最后一個封建朝代，也是最后一個，而它也是少數名族建立起來的政權，在我國由少數民族建立的大一統朝代也就只有元朝和清朝。而元朝統治的時間比較短，清朝從多爾袞率兵進入中原以來，統治近三百年的時間。少數名族!也就是這個民族人很少，而清朝也是接替明朝，明朝是漢人朝代，清朝是滿族人建立的。清兵是可以入關，是因為李自成滅亡了明朝，可以不夸張的說，是李自成拖垮了明朝。也是因為私人恩怨，吳三桂放清兵入關，打敗李自成，開始了清朝的政權。我們反過來試想一下，如果沒有李自成的農民起義軍，明朝能擋住清兵入關不?
首先：我們來看一下明、清兩國之間的對比，先從經濟來看，明朝從明成祖朱棣以來，解除海禁，四海臣服，也是天朝大國，各國之間相互貿易，到了嘉靖年間雖然又實施海禁。但是因為倭寇一直侵擾明朝沿海，無奈之舉。倭寇被剿滅后又接觸海禁，一直到崇禎時候，明朝海上貿易依舊很強，沿海的經濟實力更不用說了。可是這些都掌握在士族階級的人手中，而他們的代表就是“東林黨” 。而后金一直處在關外，條件相對比較差，海上貿易更沒法比，而他們的東部一直被朝鮮牽制(朝鮮剛開始是明朝的附屬國，后被皇太極打敗向清朝稱臣) 。雖說明朝的貿易等被士族階級掌握，但是不可否認，明朝的經濟實力遠比清朝強。