壁畫|古橋馱老樹，300年后不堪重負(fù)，該留“樹”？還是該留“橋”？ |永樂宮|文物

今天在論壇上看到這樣一個(gè)帖子。
說的是，在中國蘇皖交界處的曹村鎮(zhèn)三環(huán)村，有一座古橋，一棵古樹。奇怪的是它們兩者相互依靠著存在， “樹馱橋，橋馱樹” 。
【壁畫|古橋馱老樹，300年后不堪重負(fù)，該留“樹”？還是該留“橋”？】可是在經(jīng)歷了幾百年的風(fēng)雨之后，到如今古橋不堪重負(fù) ，必須要“砍掉樹”才能得以延續(xù) 。
而幾百年的大樹，不僅是非常珍貴的遺產(chǎn) ，更是三環(huán)村民心靈和精神的寄托。村民將其供奉為“神樹” ，是斷然不能被砍伐的。
有的人說，要想二者留其一，必須要保留古樹，拆掉古橋；也有的人說古橋不僅是文物，還是一村子人必經(jīng)之路，斷然不能拆除。

本文圖片

正因?yàn)槿绱?，論壇上爭論不休，不知道大家有何見解？文史君針對(duì)此事說說自己的看法。
其實(shí)這種“橋馱樹，樹馱橋”的事件，在全國很多地方都有類似的現(xiàn)象。
如果兩者真起了沖突，文史君還是以為“留樹”是最好的選擇。
農(nóng)村有句俗語說“樹挪死，人挪活” ，就是說樹只要移動(dòng)了根部，就很難保證存活。何況這上百年的古樹，本來生命力就相對(duì)薄弱，稍有不慎可能就會(huì)被“挪死” 。
而挪橋就比較好操作了。
如果把古橋作為文物來看，完全可以將“原材料”標(biāo)記號(hào) ，將其完整的挪移到另外一個(gè)地方。如果遇到三環(huán)村這樣的橋，現(xiàn)在村民還必須依靠古橋出入，完全可以在古橋旁邊搭建一座新橋，這完全不是個(gè)事。

本文圖片

說到這，就不由得想起了蘇州的一則“滅渡橋”事件。
滅渡橋位于蘇州古城東南隅葑門外，跨京杭古運(yùn)河。始建于元大德二年（1298年）10月，歷時(shí)一年才建設(shè)完成，為武康石、青石、花崗石混砌而成。
從歷史年限上講，蘇州的“滅渡橋”比曹村鎮(zhèn)三環(huán)村建于康熙年間的古橋還要古老。
蘇州滅渡橋?yàn)楸⌒蛦慰坠笆?，東西走向，通長81.3米，凈垮19.3米，矢高8.5米。在700余年的歷史里多有修復(fù) 。
然而到了近代，因?yàn)橐跍缍蓸虻奈恢眯藿ㄒ蛔F(xiàn)代橋梁。所以滅渡橋就不得不面臨著“拆除” ，還是“搬遷”？

本文圖片

專家經(jīng)過多倫討論，最終得出的結(jié)果是：將橋平移（即：將古橋每塊石料做上標(biāo)記，平移到目的地進(jìn)行重建）。蘇州現(xiàn)今的滅渡橋其實(shí)就是平移，按照原樣重建的！
另外還有一件關(guān)于“文物”原樣重建的事件，發(fā)生在文史君身邊，那就是山西芮城縣“永樂宮”的搬遷工作。
眾所周知，永樂宮始建于元代，尤其是壁畫非常有名，享譽(yù)中國，馳名世界。因?yàn)楝F(xiàn)存的元朝的壁畫作品非常稀少，所以永樂宮已列為全國重點(diǎn)保護(hù)單位。
其實(shí)我們現(xiàn)在能夠看到的偌大永樂宮，也都不是原址的建筑，而是完完全全“照搬”過來的。
尤其是“壁畫”的搬遷，可謂巧奪天工，可以說是超級(jí)復(fù)雜和有難度的工程之一。

本文圖片

永樂宮的原址位于芮城縣黃河北岸的永樂鎮(zhèn)彩霞村。 1959年，由于永樂宮位于計(jì)劃修建的三門峽水庫的蓄水區(qū) ，不得不面臨著“搬遷”的窘境。