白狄|辨識南呂梁白狄墓( 二 ) |白狄|墓葬

顯然， M29、M30兩座五鼎墓的隨葬銅鼎應都是臨時拼湊而來，兩墓隨葬的其他銅器則各有千秋。
二
瓦窯坡M29、M30隨葬的平蓋、曲尺形立鈕的銅鼎，這種鼎很有特色；兩墓都沒有銅蓋豆，但在一些關鍵器物上存在差別。
1.M30銅簠2、圈足簋2、圈足帶有長方形鏤孔的銅豆、銅壺、銅斗， M29無。其中銅簠，路國權《東周青銅容器譜系研究》（以下簡稱《研究》）圖1.3.2“銅簠譜系圖”可知，整體形態開始是上下兩梯形，逐漸口部微折至斜方折，最后正反兩“盝頂” ，腹部極像漢代的長方形陶盒。上馬M4018∶12瓦窯坡M30∶30長治分水嶺M270∶12太原金勝M251∶537（圖二），就是這種演進軌跡的體現，《研究》把上馬M4018分到第一期，約相當于公元前770年—前680年，金勝M251年代晚于公元前475年，瓦窯坡M30中間還隔著分水嶺M270 ，其年代應比其更靠近公元前680年。

本文圖片

銅簋，從上馬墓地銅器墓看，有一個從圈足簋到無足簋到蓋豆的演進過程， M30既有M30∶27圈足簋又有M30∶35無足簋（圖三），顯示其較早的特征；陜西寶雞福臨堡M1也有類似的情形， M1∶3圈足簋M1∶2無足簋，這座墓大家都定為東周初也就是春秋早期，《研究》分作陜甘第二期，最晚不會晚至公元前600年。

本文圖片

2.M29銅鑒2、銅镈5 ， M30無。銅镈沒有多少材料可以比較，兩件銅鑒皆深腹、體量較大，屬于《研究》Aa型鑒，此型鑒以第二期山東海陽嘴子前1994M4∶73最早，由圖1.5.10“銅鑒譜系圖”可知，除晚期多有矮圈足外，鑒耳由肩部逐漸上移到頸部，下腹早期急收、晚期微鼓，海陽M4∶73瓦窯坡M29∶1、臨猗程村1987M1002∶19、上馬M13太原金勝M251∶630（圖四），就是這種演進軌跡的體現，瓦窯坡M29∶1等三件束頸明顯，應該劃歸同型同式，上馬M13同出兩件年代在公元前572年—前542年的徐國重器“庚兒鼎” ，無疑這座墓年代上不能早于公元前572年，表面上為瓦窯坡M29提供了年代參考，其實不然，《研究》劃為山西3組（期）的上馬M13沒有隨葬平蓋、曲尺形立鈕銅鼎，而有三環鈕隆蓋鼎和敦，大多銅器與山西4組（期）分水嶺1972M269、臨猗程村1987M1002接近， M1002還新出現蓋鈕為捉手狀的銅鼎，所以情況是相當復雜的，總之精細的斷代不能依靠這些變化不太敏感的銅鑒。
3.瓦窯坡M29∶9銅平底敦，最有可能是《研究》圖1.3.5“銅敦譜系圖”Bb型蹄足、環鈕蓋敦前身，第二期河南洛陽西工區1981CⅠM124∶4三足低矮，上馬M13、分水嶺M269∶60、程村M1002∶1、2（合為一件）等都是蹄足、環鈕蓋，聯系到以后平底敦極少見（圖五），這個推測應是可以成立的。

本文圖片

總之，瓦窯坡M29的年代當位于以上3座墓的前列。此外，瓦窯坡M29也與山東2組（期）的海陽嘴子前1978M1年代相近，尤其是嘴子前1978M1∶62銅舟（《研究》圖2.5.24“海陽嘴子前1978M1銅器群”6 ，稱作“”），與瓦窯坡M29∶10舟基本相同（圖五），都是平蓋，都有5個半環形鈕。
在參考《研究》的分期斷代的基礎上，我將瓦窯坡M29的年代定在公元前600年左右，與瓦窯坡原報告相合。也就是說， M30略早， M29略晚一些。
三
隨葬玉、石和其他質地的圭是晉系墓葬中的一個主要特點，舉例如下。