孟子日課147講,孟子日課105講 _孟子

文章插圖
告子曰：“食色，性也。仁，內也，非外也；義，外也，非內也。”
孟子曰：“何以謂仁內義外也？”
曰：“彼長而我長之，非有長于我也。猶彼白而我白之，從其白于外也，故謂之外也。”
告子與孟子的辯論在繼續，這次又說道飲食男女。告子說：

飲食男女是人的天性，口之于味，食而甘之，目之于色，見而悅之，嗜欲所在，即天性所在。好食好色的嗜欲生于內心，是仁愛之心，屬于內在的。而所好之物飲食和男女則是外在的，也就是義是外在的東西。

食色性也，是告子所言，而非一直誤解的孔子所言，孔子所說出自《禮記·禮運篇》：

飲食男女，人之大欲存焉。

告子將仁義割裂開，認為仁是內心與生俱來的，而義則是外在的客觀表現。《集注》言：

告子以人之知覺運動者為性，故言人之甘食悅色者即其性。故仁愛之心生于內，而事物之宜由乎外。學者但當用力于仁，而不必求合于義也。

對此，孟子不明白了，問他：

仁義本是一體，您說仁在內，義在外，有什么高見？

文章插圖
告子說：

【孟子日課147講,孟子日課105講】義為外，因為義主于敬，而敬莫先于敬長者。因為他年長于我，所以我才尊敬他。不是因為我內心尊敬他，尊敬之心并非預存在我內心的。而是為他的年長讓我內心產生尊敬之情。
這就好比那個東西是白色的，我才認為它是白色的，因為它的外表是白的，而不是我先有白之心。年長和白色都是外在的，不在于我，所以說義是外在的。

曰：“異于白馬之白也，無以異于白人之白也。不識長馬之長也，無以異于長人之長歟？且謂長者義乎？長之者義乎？”
孟子說：
白馬的白和白人的白，確實沒有區別，都是白。那么老馬的老，和老人的老，也是一樣嗎？你對老馬的憐憫，和對老人的尊敬也沒區別嗎？白馬和白人一樣白，你像尊敬老人一樣尊敬老馬嗎？
你所說的義在老人身上，還是在尊長的人身上？
如果以長者為義，則義在外；若義不在長者之長，而在我長之之心，怎么能說義在外呢？《正義》言：

告子以長為義，而不知以長之為義。長人之長，必用我心長之，分明權在長之者，而不在長者。安得云非有長于我也？

文章插圖
曰：“吾弟則愛之，秦人之弟則不愛也，是以我為悅者也，故謂之內。長楚人之長，亦長吾之長，是以長為悅者也，故謂之外也。”
曰：“耆秦人之炙，無以異于耆吾炙，夫物則亦有然者也，然則耆炙亦有外歟？”（《孟子·告子上04》）
告子又辯解道：

是我的弟弟，我愛他；是秦國人的弟弟，我便不愛他。都是弟弟，一個愛，一個不愛，這是因為我自己的關系而高興這樣的，所以說仁是內在的東西。尊敬楚國長者，也尊敬自己的長者，是因為我以他們是長者而喜歡的原因，所以說義是外在的。

這確實很繞，不過孟子也是辯論高手，他反問道：

喜歡吃秦國人的烤肉，和喜歡吃自己的烤肉，沒什么不一樣，各種事物也有如此的情形。按你的邏輯，難道喜歡吃烤肉的心也是外在的嗎？這不就和你說的飲食男女是本性矛盾了嗎？

孟子也是以子之矛攻子之盾了，告子恐怕也沒想到孟子能繞回去原點吧。