對項羽的評價_對項羽的評價 _生活經驗

易中天對項羽的評價看法。歷史評論家易中天評項羽如下：
從百家講壇走出來的著名學者易中天可謂對項羽這個歷史人物情有獨鐘，雖然項羽是劉邦的手下敗將，自刎烏江而死，但是易中天評項羽認為，失敗并不能說明什么，相反易中天還認為項羽是真英雄，而劉邦不過是運氣好的地痞無賴而已。
易中天這樣認為還是更多從個人主觀想法出發，其實這也是無可厚非，歷史本來就是由人來書寫的，每個人所站的立場不同，自然對一個歷史人物的評價也就不同。而從易中天評項羽中來看，明顯是偏向項羽貶低劉邦的，雖然項羽明明是自刎烏江，而劉邦是西漢的開國皇帝。

文章插圖

擴展資料
烏江自刎
項羽自忖不能脫身，就部下說：“我從起兵到現在已經八年，經七十余戰，抵擋我的人都被我攻破，我打擊的人都表示臣服，未嘗敗北，遂稱霸天下，現在困于此，不是我不會打仗，而是天要亡我！今日是要決死戰了，我要為諸君痛快地一戰。
必定要勝利三次，為諸君擊潰包圍、斬將、砍旗，讓諸君知道，是天要亡我，非我不會打仗。”于是，他分騎兵為四隊，此時，漢軍圍困數重，項羽對他的騎兵們說：“我為你們殺掉對方一將！”于是，他命令騎兵們分四面向山下沖，約在山東面會合。
項羽大呼馳下，斬殺一漢將。赤泉侯楊喜追項羽，項羽大喝一聲，楊喜的人馬俱驚，退后數里！項羽與騎兵分為三隊，漢軍不知項羽在哪隊，就也分三隊包圍。
項羽飛馳而出，又斬殺一漢將，同時殺近百人，再會合騎兵，僅損失兩騎，項羽問：“怎么樣？”騎兵們欽佩地回答：“和大王說的一樣”。
項羽一路逃到烏江，遇見烏江亭長，亭長勸項羽可以回到江東以圖東山再起，但項羽以無顏見江東父老為由拒絕，并將自己坐下馬賜予亭長。于是，項羽下馬步戰，一口氣殺了漢兵幾百人，自己也受了十幾處的傷。而后揮刀自刎。
參考資料來源：
百度百科——項羽
對項羽的評價、全面一點，200字以上項羽在戰場上的無往不利相對的卻是政治上的幼稚，甚至是愚蠢。坑殺戰俘，放棄關中，懷念楚國，放逐戲馬臺項羽像義帝，自立為王卻失盡人心。更為突出的表現是在用人方面。劉邦手下蕭何、張良、韓信、彭越、英布出身各不相同卻可以盡發揮其所長，而項羽卻連一個范增都不能用，項羽與劉邦形成了鮮明的對比。后來三國時代的東吳被滅也從側面說明當天下大定只剩江東的時候，江東是無法抵擋的。按河南大學王立群先生的話講“項羽是一個非常可用之人，卻坐在了用人之人的位置上”這就是項羽的悲哀。兵上天才，政治蠢材。
在中國歷史上，有無數的英雄人物。但如項羽這樣鐵血柔情的漢子卻很少。萬軍包圍，四面楚歌也打不倒這個鐵骨錚錚的漢子。可虞姬的離去，卻讓他選擇了死。戰場上的縱橫吟嘯，面對伊人卻柔情刻骨，像項羽這樣的英雄，當之無愧的受后人景仰。縱觀歷史長河之內，英雄無數風流無盡，項羽的慷慨赴死報江東父兄，從容舍身慰男兒之身，如此氣節，在他英雄之軀訇然倒地之時，騰空而起，凌云直上，流傳千里，催人至今。寧可無愧而死，不肯慚愧而生。
歷史上對項羽的評價有幾種?1．司馬遷對項羽的評價
夫秦失其政，陳涉首難，豪杰蜂起，相與并爭，不可勝數。然羽非有尺寸，乘勢起隴畝之中，三年，遂將五諸侯滅秦，分裂天下而封王侯，政由羽出，號為“霸王”，位雖不終，近古以來未嘗有也。及羽背關懷楚，放逐義帝而自立，怨王侯叛之，難矣。自矜功伐，奮其私智而不師古，謂霸王之業，欲以力征經營天下，五年遂亡其國，自死東城，尚不覺寤而不自責，過矣。乃引“天亡我，非戰之罪也”，豈不謬哉！
選自《史記?項羽本紀》
2.劉邦對項羽的評價
夫運籌帷帳之中，決勝千里之外，吾不如子房（即張良）。鎮國家，撫百姓，給饋餉，不絕糧道，吾
不如蕭何。連百萬之軍，戰必勝，攻必?。?吾不如韓信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。項羽有一范增而不能用，此其所以為我擒也。
選自《史記?高祖本紀》
3．杜牧、王安石、李清照對項羽的評價
杜牧《題烏江亭》：
勝敗兵家事不期，包羞忍辱是男兒。
江東子弟多才俊，卷土重來未可知。
王安石《烏江亭》：
百戰疲勞壯士哀，中原一敗勢難回。
江東子弟今雖在，肯與君王卷土來。
李清照《詠項羽》：
生當作人杰，死亦為鬼雄。
至今思項羽，不肯過江東。
4．毛澤東對項羽的看法
《人民解放軍占領南京》
1949.4
鐘山風雨起蒼黃，百萬雄師過大江。
虎踞龍盤今勝昔，天翻地覆慨而慷。
宜將剩勇追窮寇，不可沽名學霸王。
天若有情天亦老，人間正道是滄桑。
項羽是我國歷史上極富傳奇色彩的英雄人物，和他有關的許多事跡后來逐漸演化為成語。在一人身上發生這么多的成語故事，實屬前無古人，后無來者。
取而代之
公元前 210 年，秦始皇巡游經過會稽（今江蘇蘇州），項羽也隨眾人前往觀看。觀望中，項羽不禁脫口而出：“彼可取而代之也。”只此一語，就表現出項羽的宏偉大志和英雄氣概。
先發制人
陳勝起義后，會稽太守殷通也想乘機反秦，他于公元前 209 年 9 月召見項羽時說：“現在是滅秦的好時機。我聽說先發制人，后發則被人所制，我想和你早點共同起兵。”出身貴族的項羽豈肯委身于人下，按照計劃，項羽殺死了聲稱“先發制人”的殷通，收集了他的部下，公開樹起了起義大旗。
破釜沉舟以一當十
公元前 208 年，秦將章邯指揮秦軍主力合圍巨鹿，項羽率兵前往解救。為了表現置之死地而后生的決心，項羽帶領全部軍隊渡過漳河，“皆沉船，破釜甑，燒廬舍，持三日糧，以示士卒必死，無一還心” 。項羽率軍斷秦軍糧道，與秦軍進行了九次激烈的較量，“楚戰士無不以一當十”。秦損兵折將，項羽乘勝追擊，逼使章邯率其殘部投降。
項莊舞劍，意在沛公
秦朝被推翻后，項羽在鴻門（今陜西臨潼附近）設宴招待劉邦。在宴會上，項羽的謀士——亞父范增幾次示意項羽擊殺劉邦，但項羽因不忍而不予理會。于是，范增便讓項莊以舞劍助興為名，想借機刺殺劉邦。劉邦的謀臣張良看到形勢緊迫，就出外召樊噲說：“現在項莊拔劍舞，其意常常在沛公。”于是樊噲帶劍擁盾進入宴會廳，指斥項羽不守信義，項羽被樊噲的氣勢所折服，劉邦借機脫離險境。
沐猴而冠
滅秦之后，項羽引軍入咸陽，大肆燒殺，咸陽火三日不絕。謀臣勸項羽說：“關中山河四塞險阻，土地肥美，可以作為霸王之都。”而項羽以“富貴不歸故里，如同夜間穿錦綾走路，沒有人知道”為借口加以拒絕。勸他的人感嘆道：“人們說楚人是沐猴而冠，果真不假。”項羽聞聽此言，就殺了說這話的人。
四面楚歌
因剛愎自用和性情殘暴而失去謀臣和百姓的支持，項羽最終在“楚漢之爭”中敗下陣來，在垓下（今安徽靈壁南）被劉邦軍隊圍得水泄不通。夜間軍營四面皆楚歌，項羽大驚，見大勢已去，率眾殺出重圍，逃至烏江邊，因自覺“無顏見江東父老”，項羽有船不渡，自刎身亡。
此外，還有“坐不安席”、“秋毫無犯”、“不拘小節”、“暗渡陳倉”等成語與項羽有著或多或少的聯系，此處不再一一贅述。
對項羽的評價：自古以來人們對楚霸王項羽褒貶不一，有人稱他為“人杰，鬼雄”，也有人稱他為“只知用武不諳機謀的匹夫” 。我則稱他為“‘近古以來未嘗有’的武夫” 。
項羽力拔山、氣蓋世、古今未有，他勇猛善戰，叱咤風云，顯赫一時，在擊敗秦軍，推翻秦王朝的過程中建立了偉大的功績，這樣一個英雄豪杰在政治上卻極為幼稚，在推翻秦朝統治以后，他目光短淺，策略錯誤，企圖恢復春秋、戰國時代的封建貴族政治，燒殺破壞，以至喪失民心，終軍敗身亡。
在劉邦和項羽的形象對比之下，我們可以看出，項羽從小就有雄心大志，而劉邦年輕時是好吃懶做的酒色之徒；起義以后，項羽英勇善戰，身先士卒，對自己的生死置之度外，更有破釜沉舟的勇氣，而劉邦表現為一個膽小鬼，極端個人主義者，為自己逃生，六親不認，把子女三次推墮車下。項羽最主要的性格特點是坦然直率，而劉邦的性格特點是狡猾誣賴。從另一方面看，項羽驕傲、剛愎自用，聽不進別人的意見，而劉邦比較虛心、豁達，善于別人意見；在政治斗爭上項羽非常幼稚，特別在鴻門宴上更是如此，對于一個敵將的放肆行為視而不見，更呼其為“壯士”且“賜之卮酒，賜之彘肩”相比之下，劉邦在政治斗爭中老練，在宴會上不動聲色，全力取得項羽的諒解；項羽不會用人，劉邦善于用人；項羽比較殘暴，劉邦比他仁慈；項羽是軍事人才，善斗力，彭城大戰，帶三萬人把劉邦打敗，而劉邦善斗智。
歷史人物對項羽的評價一、陳平評價項羽：
1、原文：
項王為人，恭敬愛人，士之廉節好禮者多歸之。至于行功爵邑，重之，士亦以此不附·，項王不能信人，其所任愛，非諸項即妻之昆弟，雖有奇士不能用，平乃去楚。
2、譯文
項羽的為人，恭敬仁愛，節操清廉的士人的好多歸順的。至于論功行賞封爵食邑，很偏心，士也因此不附，項羽不能相信別人，他所信任的，不是族親就是妻子的兄弟，雖然有奇才也不能用，所以我才離開楚國。
二、韓信評價項羽
1、原文
請言項王之為人也。項王喑惡叱咤，千人皆廢；然不能任屬賢將，此特匹夫之勇耳。項王見人恭敬慈愛，言語嘔嘔，人有疾病，涕泣分食飲；至使人有功，當封爵者，印刓敝，忍不能予，此所謂婦人之仁也。
2、譯文
請讓我說說項王的為人。項王勇猛無敵，一千人頁打不過他；但不能任用賢能，這就是匹夫之勇。
項王帶人恭敬慈愛，言語嘔嘔，別人生了病，把自己的十五分給別人；別人立了功，當封的人，絕對會封，此所謂婦人之仁也。
三、劉邦評價項羽
1、原話
項羽有一范增而不能用，此其所以為我擒也。
2、譯文
項羽用范曾卻不用（意思是項羽不能知人善用），這就是被我打敗的原因。

文章插圖
四、蘇軾評價項羽
1、原文
項籍唯不能忍，是以百戰百勝而輕用其鋒。
2、譯文
項羽只有忍耐不住，因此百戰百勝卻輕易出兵。
五、朱元璋評價項羽
1、原文
項羽南面稱孤，仁義不施，而自矜功伐。高祖知其然，承以柔遜，濟以寬仁，卒以勝之。
2、譯文
項羽在南面稱王，仁義不施，而自己夸耀功勞。高祖知道他這樣，恭順，待他寬仁，最后打敗了他。
參考資料來源：百度百科——項羽史記中對項羽的評價？一、評價：
司馬遷：吾聞之周生曰舜目蓋重瞳子，又聞項羽亦重瞳子。羽豈其苗裔邪？何興之暴也！夫秦失其政，陳涉首難，豪杰起，相與并爭，不可勝數。然羽非有尺寸乘埶，起隴畝之中，三年，遂將五諸侯滅秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，號為‘霸王’，位雖不終，近古以來未嘗有也。及羽背關懷楚，放逐義帝而自立，怨王侯叛己，難矣。自矜功伐，奮其私智而不師古，謂霸王之業，欲以力征經營天下，五年卒亡其國，身死東城，尚不覺寤而不自責，過矣。乃引‘天亡我，非用兵之罪也’，豈不謬哉！
意思：太史公（司馬遷）說：我聽周先生說：“舜的眼睛好象是雙瞳孔。”又聽說項羽也是雙瞳孔。項羽難道是苗族（舜）的后裔嗎？（要不）怎么興起得這么快呢！秦王朝政治失策，陳勝首先發難，（之后各路）豪杰蜂擁起義，一起爭奪（天下），不可勝數。而項羽沒有一尺一寸土地，乘著這形勢（也）在田野中（鄉間）起義，三年后，就率領五路諸侯消滅了秦王朝，把天下分封給各路王侯，（所有）政令（都）從項羽那發出，（他）號稱為“霸王” 。（他的帝）位雖然沒有最終的結論，（他也是）近古以來未曾有過的（人物）啊。等到項羽懷念楚國離棄關中（回到楚國），放逐了楚懷王而立自己為王，（卻要）怨恨王侯們背叛自己，難啦。（他）自己炫耀自己功勛，張顯他自己的能力卻不效法古人，稱其為霸王的偉業，想用武力征伐管理天下，五年（內）最終亡了他的國家，自己死在東城，還不覺悟，也不自責，（這都是）過錯啊。竟然說“天亡我（?。? ，不是（我）用兵的罪過啊”，這豈不是謬誤?。?br />二、簡介：
項羽（公元前232年―公元前202年），項氏，羋姓，名籍，字羽，楚國下相（今江蘇宿遷）人，楚國名將項燕之孫，他是中國軍事思想“兵形勢”代表人物（兵家四勢：兵形勢、兵權謀、兵陰陽、兵技巧）的軍事家，也是以個人武力出眾而聞名的武將。李晚芳對其有“羽之神勇，千古無二”的評價。
項羽早年跟隨叔父項梁在吳中（今江蘇蘇州）起義反秦，項梁陣亡后他率軍渡河救趙王歇，于巨鹿之戰擊破章邯、王離領導的秦軍主力。秦亡后稱西楚霸王，定都彭城（今江蘇徐州），實行分封制，封滅秦功臣及六國貴族為王。
而后漢王劉邦從漢中出兵進攻項羽，項羽與其展開了歷時四年的楚漢戰爭，期間雖然屢屢大破劉邦，但項羽始終無法有固定的后方補給，糧草殆?。植亂裳歉阜對?nbsp;，最后反被劉邦所滅。公元前202年，項羽兵敗垓下（今安徽靈璧縣南），突圍至烏江（今安徽和縣烏江鎮）邊自刎而死。
對項羽的評價【對項羽的評價_對項羽的評價】1 鴻門宴上沒殺劉邦痛失良機
2 彭城之戰俘虜劉邦父親太公和妻子呂雉后又作為人質要挾但不殺
3 包圍滎陽，又相信了劉的詐降
4 在己方優勢條件下同意劉邦的議和條件：送還劉邦的父親和妻子，以鴻溝為界，西屬漢，東歸楚，平分天下。
另附史記原文

我的看法是該仁的時候不仁不該仁的時候仁
他從小殺人坑秦軍燒阿房煮賈生屠城眼睛眨都不眨
再介紹篇文章
項羽的“婦人之仁”
作者：雍容
早先讀《史記·淮陰侯列傳》，韓信拜將后對劉邦說，項羽是“匹夫之勇”，“婦人之仁”，其強易弱。“匹夫之勇”容易理解，什么是“婦人之仁” ，卻不大明白。
韓信的話是這樣的：“項王見人恭敬慈愛，言語嘔嘔，人有疾?。?涕泣分食飲，至使人有功當封爵者，印刓敝，忍不能予，此所謂婦人之仁也。”然而“所過無不殘滅者，天下多怨，百姓不親附，特劫於威強耳。名雖為霸，實失天下心。”那時候還小，十分困惑，“仁”有什么不好？為什么“婦人”的“仁”不對？一個會因為別人的痛苦掉眼淚的人，怎么可能是屠夫？一個仁愛的人，怎么會失去天下心？最后只好歸結為：“慈愛”是假的，項羽根本是個殘暴的人。
后來慢慢明白了，不見得項羽流淚是虛情假意。人性是奇特的。一個為小狗小貓的死傷心的人，卻可能是一個殺人不眨眼的魔頭。中國文化始終缺乏一種對生命本體普遍的敬畏之心，更容易以親疏好惡來決定生命的價值。項羽出身貴族，“恭敬慈愛，言語嘔嘔”是自幼教養形成的， “人有疾病，涕泣分食飲”和“所過無不殘滅”并不矛盾。秦將章邯求降，“見項羽而流涕，為言趙高”，項羽就很有風度的饒了對手。還立他為雍王，但是一聽說降卒可能謀反，他也毫不猶豫聽從部下建議，“夜擊阬秦卒二十馀萬人” 。按照邏輯，斬草除根，二十萬人都坑了，把章邯他們三個光桿一并殺掉多干脆。可項羽又不，他還是好好待他們，帶他們入關。他大約覺得章邯是同類，而秦卒的命，根本不算命的。
項羽是貴族，是君子，所以可以欺之以方，你跟他擺規則，講風度，他就暈了。鴻門宴上，項羽放過劉邦，并不難理解，對他來說酒席上殺人是很丟臉的一件事情。劉邦卻是個潑皮無賴，他要的是天下，不是臉。項羽抓住了劉邦的老子，威脅“今不急下，吾烹太公”，劉邦說：“吾與項羽俱北面受命懷王，曰‘約為兄弟’，吾翁即若翁，必欲烹而翁，則幸分我一杯羹。”劉邦可謂摸透了項羽的貴族脾氣，可是項羽卻不懂劉邦的流氓思維，他又被繞暈了，到底沒有殺太公。非但如此，一旦約定鴻溝為界，“即歸漢王父母妻子” ，以為大家從此相安無事了。劉邦呢，老婆一回來，立即毀約攻打楚軍。這又是項羽 “婦人之仁”典型發作導致的失算。
項伯這吃里爬外的家伙，雖然別有用心，這話說得卻不錯：“為天下者不顧家”，拿家人性命威脅劉邦，毫無效果。他逃命時為了車跑快點，還能幾次親手把子女推下車去呢。但是劉邦進了長安，卻懂得“約法三章”，安撫百姓；得了天下，也懂得“與民休息” 。這絕不是他愛百姓勝過愛子女，而是利益最大化的選擇。
再來看看《孫子吳起列傳》中間的一段，就更明白了：
起之為將，與士卒最下者同衣食。臥不設席，行不騎乘，親襄贏糧，與士卒分勞苦。卒有病疽者，起為吮之。卒母聞而哭之。人曰：“子卒也，而將軍自吮其疽，何哭為。”母曰：“非然也。往年吳公吮其父，其父戰不旋踵，遂死于敵。吳公今又吮其子，妾不知其死所矣。是以哭之。”
吳起可不是“仁”者，娘死了可以不回家，為領兵可以殺了妻子。他為將士吮疽，和項羽的“涕泣”看似相同，都是關懷部屬。其實，項羽的哭，那是白哭了，他舍不得論功行賞，引發的怨恨，哪里是這小恩小惠能平息的？士卒之母，以血淚中成長的智慧，看明白了，吳起這疽可不是白吮的，是要拿性命來回報的。
儒家思想的精髓，在“禮”與“仁” 。“禮”是制度構架，而“仁”是精神內核。對當政者來說，“仁”，絕不僅僅是“仁愛”之情，更是“仁政”之術。“仁”是用來收買人心的，不能收買人心的“仁”就一錢不值。如果會錯了意，糊里糊涂講起“仁愛”來，就糟了。項羽的錯誤不在于“仁” ，而在于沒有把這種“仁”轉化為政治上的優勢，所以叫做“婦人之仁” 。最后，只落得烏江邊喊“天亡我”，恨恨自刎。
翻翻史書，有個有趣的現象，所謂英明君主（尤其是開國之君）的嗣子多數比較懦弱。除了遺傳和環境的因素，馬上得天下的君主，為了表示自己不是馬上治天下，往往請飽學宿儒來給嗣子當老師。教著教著，就被“教壞了” ，真個“恭敬慈愛”起來了。在英明君主自己，他很清楚天下究竟是怎么來的。“仁”這個東西，是用來讓最大多數觀眾看的，要是獨獨自己信起來，就糟了。眼見兒子居然被教傻了，怎能不一肚子氣。贏政看不慣扶蘇，劉邦受不了劉盈，劉徹討厭戾太子，原因就在此。元帝劉示作太子時，有一次談話中，說父親持刑太深，宜用儒生。宣帝變了臉色，說：“漢家自有制度，本以霸王道雜之，奈何純用德教，用周政乎？”他狠狠罵了一頓儒生，哀嘆道：“亂我家者，太子也！”——這話，說得再明白不過。這可不是儒學的錯，是儒生的錯。道之以政，齊之以刑，本就是一個都不能少。
然而，話又說回來，在缺乏有效約束機制的情況下，社會的安定有賴于統治者的治國理念，推行“仁政”，不管其動機如何，對被統治者是一種讓步，相對而言百姓得到的好處多一些。即使劉邦是個流氓，項羽是個貴族，落到劉邦的手里，比落到項羽的手里要好。太史公深明此理，所以人格上，他隱隱推崇項羽；可是治天下，他以為還是劉邦強點。