恰同學少年$影視劇也能寓教于樂《戲儒人生》：只有胡編亂造的野史能解壓嗎？

《娛樂至死》是美國的一位美國媒體文化研究者所著的書籍，講的是電視時代對公眾話語的影響和改變。如今經常被引用來批評一些傳媒現象，是一本影響力大而深遠的作品。在當下的語境里，常常被狹義的理解為批評大眾媒體的娛樂化現象。

文章插圖
李誠儒針對影視作品對歷史事實的篡改，甚至是直接的胡編亂造這樣的現象表現的很憤慨，甚至包括《甄嬛傳》這種在觀眾眼里制作還算精良的作品，都不是忠于歷史的。

文章插圖
最近熱映的《長津湖》受到了一眾好評，但劇情中對于毛岸英犧牲的原因的處理與史實也有一些出入，這一點也引起了爭議。這種"藝術加工"似乎已經成了影視劇中約定俗成的事情，稍微貼合史實一點還會被觀眾表揚。但"向來如此，便對嗎？"

文章插圖
文化作品對于觀眾，尤其是青少年觀眾的影響是潛移默化的，短時間內，可能確實看不到什么有什么十分嚴重的事情發生。但卻很難講這個事情對青少年是沒有影響的。藝術作品除了令人放松、減壓，還有一個已經被忽略已久的作用，便是陶冶情操。而這兩者，也并不是對立關系，完全是可以并存的。

文章插圖
主旋律電視劇本身就自帶教育屬性，在尊重史實的原則上創造出藝術價值，就完全可以做到寓教于樂。十幾年前的一部電視劇《恰同學少年》就是對這種藝術形式很好的詮釋。一方面，它像普通的青春劇一樣，展現同學間的美好感情，也不避諱男女之間的純真情愫，與此同時，又能展現當時的革命者困苦境遇和堅定信念，生動的向青年觀眾解釋了什么叫做"星星之火可以燎原"。

文章插圖
這樣的電視劇難道不正嗎？難道不吸引人嗎？若說觀眾需要的是放松，《恰同學少年》蓬勃朝氣青春逼人，《血色湘西》浪漫主義與思想批判并存，難道不令人愛不釋手嗎？

文章插圖
毫無疑問，我們有過這樣優秀的電視劇，我們的藝術工作者是有能力創作出這樣的作品的。說回《娛樂至死》，書中批評的核心并不是娛樂化的內容，而是把很大一部分矛頭對準了媒介。當時的這個媒介，是電視。相比于書本鉛字的冷靜嚴肅，電視的影像和聲音就要親切活潑許多，在這樣的環境下，公共話語開始變得"無能而荒唐"。

文章插圖
那如今的媒介變成什么了呢？網絡、自媒體。網絡時代，人人都有發聲的機會，人人都可以成為焦點。觀眾每天被大量的信息沖擊，沒有時間也沒有耐心停下來思考其中的意義。在這樣的環境里，信息的質量，甚至于說真實性都是很難得到保證的。于是，為了獲得更多的點擊和流量，出現了諸如標題黨這樣的現象，仿佛觀眾們在意的是這件事、這部劇可以給我帶來多少感情沖擊，而不再是能帶給我多少知識。

文章插圖
但事實真的如此嗎？難道我們的觀眾真的喜歡這些嗎？如果是《恰同學少年》和《血色湘西》這樣的電視劇是現在上映的，你會做何選擇呢？《娛樂至死》還有一個重要的觀點，作者并沒有批評當時的娛樂行業，沒有批評流量演員，而是嚴肅的批評了新聞、教育等嚴肅的公共行業出現的娛樂化傾向。