教師|阿里周某被解除勞動合同，還有更好的結局嗎？教師

文章圖片

（1）
其實阿里事件中的當事人周某被公司解除合同是意料之內的事；
公司沒有更好的處理方法。

鑒于周某沒說實話，或者沒全部說實話，雖然她也有受侵害的情節，但是經過了大鬧阿里食堂，在公司內網發表不恰當言論，引發社會顯著關注；
即使阿里想留她，實際上也做不到。
而即使周某病好了，休假結束回到了崗位上，事實上整個工作的氛圍會很不友好；
她也沒法在一個不友好，不受歡迎的環境里繼續工作；
可能離開公司是最好的結局。
（2）
有媒體評論說，阿里解雇周某是錯誤的，至少和阿里宣稱的保護女性權益的價值導向是背離的；
周某雖然言行有瑕疵，但是王某文受到了行政處罰，張某被控猥褻罪；
周某確實受到了侵害，這是事實。
而站在阿里的立場，如果還接納周某，那也意味著阿里接受一個人可以扭曲事實，可以隱瞞部分真相，可以接受所有人性陰暗面的瑕疵。
所以這種情況，公司最好的做法是殺一儆百，殺雞給猴看；
如果誰還有類似的行為，類似的表現，類似的做法，結果都是被公司拒絕的。

用一次軒然大波，樹立更鮮明，更嚴肅的企業形象；
說不定壞事變好事，徹底杜絕這類有損尊嚴的齷齪，為企業樹立威嚴。
雖然周某也被侵害，但是用她的錯誤抵消她的損失；
剩余的就是個人自行承擔的風險。
（3）
女性員工在職場和社交場合如何保證自己的安全？
想要保證安全，一個來自自己的行為邊界，另一個來自他人的行為邊界；
自己不與異性同事，上司，客戶有過度的，曖昧的舉止；
很多時候，對方可能本身是沒想法的，但是你一主動，太主動了，跳動了對方的神經；
接下來的劇情就開始越來越離奇了。
比如過于頻繁的微信聊天；
很晚了還手機聯系對方；
住酒店頻頻進入對方房間。

太活潑了，過度外向了，不注意開玩笑的分寸，亂開私密性的玩笑，說笑打罵，就很容易越界；
你覺得只是開個玩笑，沒什么；
而對方覺得你這就是某種暗示；
于是…… 。
而作為男性，想要不卷入這種說不清楚的事情，也要有意約束自己的行為；
男女交談，沒有第三人在場，最好開著房間門；
不要針對女性的身體特征開玩笑，取笑或者稱贊；
比如，輕易的發問：哎呦，是不是和老板有一腿？輕易的評價女性胸大還是胸小；
如果別人不爽了，馬上表現出驚訝：不就開個玩笑嗎？至于這么小心眼嗎？
（4）
假如一名女性在職場或者社交場合確實受到了侵害，該大鬧公司嗎？
在鬧公司之前，應該先報警。
假如對方的行為早已超過了玩笑，言語騷擾的程度，那么首先應該報警；
由警方鎖定證據，找到當事人，確認事實。
在這之后，再找公司負責人反映情況；
而如果公司領導無動于衷，包庇袒護當事人；
此時自己義正言辭的站出來，在內部郵件或者網站上發布信息，公布事實，指責領導不作為；
用這樣的方式，一個捍衛社會正義，個人尊嚴，個人合法權益的女性職場形象就充分建立起來了。