安迪·沃霍爾|講座｜安迪·沃霍爾與波普藝術：潮流和批判的游戲 |展覽|安迪·沃霍爾|波普藝術

【安迪·沃霍爾|講座｜安迪·沃霍爾與波普藝術：潮流和批判的游戲】展覽“成為安迪·沃霍爾”上海站
即將于3月6日落幕。此前， UCCA尤倫斯當代藝術中心上海分館UCCA Edge前不久舉辦了展覽同名新書發布和對談，三位嘉賓圍繞《波普：潮流和批判的游戲》展開解讀。本文整理自該講座。
安迪·沃霍爾以及波普藝術的矛盾性
蔣葦（華東理工大學藝術設計學院教師）
在看了安迪·沃霍爾的藝術作品以后，如果想要進一步去理解他或者了解這個人的話，有一個不得不面對的問題，安迪·沃霍爾以及波普藝術的矛盾性，安迪·沃霍爾僅僅是追逐商業潮流的時尚弄潮兒么？波普藝術到底是一種商業的游戲，還是它是一個嚴肅的、有批判性的一種所謂的前衛藝術？那么我們知道這些爭議一直是圍繞著安迪·沃霍爾的，包括剛才說到鮑勃·迪倫對他是瞧不上的，但是有的學者非常力挺他，所以我們有必要先看一下之前的一些知名學者和理論家對于沃霍爾的評價的情況。
首先第一位是約翰·科普蘭斯，他是一個著名的藝術期刊《藝術論壇》的創始編輯，也是后來的主編，他就說安迪·沃霍爾“似乎光憑他對于意象的選擇，就迫使我們完完全全地直面了我們存在的尖銳性” ，什么意思呢？“對意向的選擇”這個詞可能是來自于馬塞爾·杜尚，他說過一句話， “重要的不是藝術作品本身，而是藝術家的選擇。 ”那么沃霍爾對于他的作品對象的選擇，其實不像達達主義的藝術家這樣更多是隨機性偶然性的，沃霍爾的選擇是非常具有針對性的，比如說他選的是一些有爭議的明星，有爭議的社會熱點事件，以及一些非常具有文化象征意味的意象，比如說帝國大廈，所以他的這些選擇對象本身就保證了他的作品非常的有意義，已經具有了重要性。然后第二位學者我選的是朱青生老師說的話，這是上次朱老師在北京UCCA尤倫斯當代藝術中心的活動當中說的話，其實不是他本人的話，而是他引用了另外的理論家，他說， “沃霍爾利用流行文化達到了對文化的超越” ， “他是消費主義者的極端，用消費主義來對抗消費主義，把它整個否定和解構。用似乎是自我顯現的方式，自我否定，完成了精神的超越” 。所以他不是一種對流行文化的屈從，而是對流行文化的超越和顛覆。

本文圖片

“成為安迪·沃霍爾”展覽現場， UCCA Edge ， 2021 。圖片由UCCA尤倫斯當代藝術中心提供
然后我們可以看到在以上這些評價當中充滿了矛盾性和不確定性，同時有一些過度的解讀，甚至還有一些偏見誤讀。但是有意思的是，如果我們去看安迪·沃霍爾的作品，我們去考察他的言行，會發現其實安迪·沃霍爾并不是被動地被這些批評家評價，他其實有意無意的，甚至是故意在引導人們誤解他或者對他進行誤讀。他自己說的話，做的作品其實是在引發這種爭議。
當然這是一種誤讀，那么我們看沃霍爾為什么要這樣說，為什么要夸大或者去高調宣揚我們要做生意，我們要賺錢。波普藝術作為前衛藝術，它的一種特點是要在高雅藝術和商業的兩極矛盾間去實現它的意義，那么怎么樣去增加這種兩極間的張力和矛盾呢？一方面波普藝術盡力地去模仿，或者是頌揚流行文化和消費主義的特點、機制；那么另一方面它要去批判、反思消費主義，它要去通過模仿、挪用流行文化來向高雅藝術的身份和體制施壓，最終以這種方式使波普藝術自身獲得高雅藝術的身份。一言以蔽之概括的話，波普藝術它包含著一個悖論，它要努力地通過實現高雅藝術的對立面來使它自己成為高雅藝術。