|鄧紅｜進化發展心理學視角下的朱陸之辯 |陸象山|朱熹|孔子|朱陸之|進化

進化發展心理學視角下的朱陸之辯
作者簡介
鄧紅，（1958—），男，重慶合川人，現任日本北九州市立大學文學部教授。武漢大學中國傳統文化研究中心兼職研究員，衡水學院、內江師范學院客座教授。主要從事中國思想史研究。
文章刊載于《朱子學研究 ( 第三十七輯)》

本文圖片

本文圖片

本文圖片

本文圖片

本文圖片

本文圖片

要旨
朱陸之辯實際上涉及到了先驗論和發展心理學領域，而這兩個領域存在著現代科學也不能解決的眾多疑難問題，或者是沒有達到共識的命題。特別是陸象山的教育理論和教學方法，涉及到了最微妙的遺傳說，才使得朱陸之辯成為了永遠的無花之果，但卻是陸象山學說中最迷人之處。
關鍵詞
陸象山、心即理、先驗論、進化發展心理學、遺傳說
序言
朱陸之辯是陸象山研究中的重要課題。朱陸之間究竟爭論了多少問題，是一筆糊涂賬，僅在朱陸鵝湖之會前，朱子就向陸子提出了幾十個問題。而一般認為，二者的最大分歧，是尊德行和道問學之爭。針對朱子的“泛觀博覽”群書之后再提升自我的道德境界，也即先博后精以“道問學”來認識“天理” ，陸象山認為這樣的方法很“支離” ，主張“先立其大”、“發明本心” ，直接易簡，以求頓悟，于是反被朱子指摘為“太簡” ，也即忽視知識積累而“近禪” 。
朱子曾這樣批評陸子說：“子壽兄弟氣象甚好，其病卻是盡廢講學而專務踐履，卻于踐履之中要人提撕省察，悟得本心，此為病之大者。 ”2盡管朱子的批評只是朱陸之爭參與者的一面之詞，但在后人看來朱子的批評有一定道理。譬如陳來先生解釋道：“雖然朱亨道說‘朱以陸之教人為太簡’ ，但從朱熹來看，問題的實質不在于方法的簡繁，而在于陸氏的所謂簡易方法在方向上本來就是錯誤的，或者說惟其求乎簡徑所以不免流為異學。 ”3
但是對于陸象山本人來說，說他的主張是“盡廢講學”簡直是天大的冤枉，陸氏家庭不但有博學傳統，陸象山本人也非常勤奮好學，從有關陸象山的傳記資料和《陸九淵集》來看，陸象山也是非常“博學”的。 4所以陸象山反駁說， “人品在宇宙間逈然不同。諸處方嘵嘵然談學問時，吾在此多與后生說人品”5 ，并譏諷朱子之學在道問學上頗有力，而于尊德性上無大用。
正因為雙方不服氣，各說各有理，乃至朱陸之辯不但貫穿朱陸二人的生涯，死后還波及門徒卷入，其間也有吳澄那樣的調和論，但勝負一直延續到明清時代也沒有定奪，今人更是難以說清了。
朱陸之辯已經爭了近千年還無勝負，看來不單單是所謂“為學之道”不同那樣簡單的教學方法問題，也不是形而上或形而下的體用之爭，更不是倫理與道德的關系問題，而是有更本質、更微妙的東西在其中。如果不脫胎換骨似地改變方法和角度的話，論爭問題還將繼續下去。為此本文想作一種新的嘗試，從為什么問題說不清這個千古之謎著手。