|岳飛沒有修改過《滿江紅》原稿，但是后人修改了還是岳飛的作品嗎 |祝允哲|詩歌|岳飛|滿江紅|須江

《滿江紅-怒發(fā)沖冠》是不是岳飛寫的，確實有過一場爭論。不過這很正常，文學藝術(shù)的欣賞嘛，有一個“詩無達詁”問題，各自發(fā)表自己的看法，這本身沒有什么錯吧？不過，《滿江紅-怒發(fā)沖冠》是不是岳飛的原詞，這就要看《須江郎峰祝氏族譜》的記載是不是真的。
我們先說說一般的爭論
由于欣賞詩歌有一個“詩無達詁”的歧解現(xiàn)象，所以，爭論也就不可避免，這是中國閱讀史上的正常現(xiàn)象。但是在爭論的過程中卻超出了爭論本身，引發(fā)了與詩歌欣賞并不相關的爭論，例如，懷疑《滿江紅》的作者就是懷疑岳飛的愛國等等。

本文圖片

其實，《滿江紅》是不是岳飛的作品，與岳飛的偉大愛國精神能是一回事嗎？退一萬步說，就算岳飛沒有寫過《滿江紅》，岳飛還不是偉大愛國主義英雄的岳飛嗎？
新的證據(jù)非常有據(jù)
不過，根據(jù)1986年在江西發(fā)現(xiàn)的《須江郎峰祝氏族譜》記載，紹興三年（公元1130）岳飛有《滿江紅-與祝允哲述懷》一首，同時也有祝允哲的《滿江紅-祝允哲公和岳元帥述懷》一首。《祝氏族譜》對岳飛和祝允哲兩首《滿江紅》記載的內(nèi)容比較可信，尤其是岳飛的《滿江紅》詞中的大部分句子與今本《滿江紅》一致，這說明岳飛確實寫過《滿江紅》。

本文圖片

至于《祝氏族譜》中的《滿江紅》為什么與今本有一些不同，這就是次要問題了，因為從《祝氏族譜》的記載來看，祝氏錄下的贈詞肯定是岳飛的手稿，這是沒有商量的。至于今本就比較復雜，我們也不好做結(jié)論，但不外乎岳飛自己后來，修改過和后人有編輯修改這兩種情況而已。
岳飛沒有修改過《滿江紅》原稿
我個人認為岳飛自己后來修改的可能性不是很大，因為古人贈詩是非常普遍的一種文化生活，一般來說，文人非常重視贈詩，一是對別人的敬重，詩寫的不滿意，那是不能贈出去的，像岳飛這樣的武將，他們一般不會非常在意寫詩，寫出來，朋友喜歡抄一首完事兒。

本文圖片

當然，也不排除岳飛自己修改的可能性，畢竟這是自己的述懷，有一肚子的話兒要對自己說。
我個人認為，如果《滿江紅》今本還是岳飛的作品，那么后人修改的成分就很大了。
因為《祝氏族譜》中岳飛的原詞最后一句不是“朝天闕” ，而祝允哲和詞的最后一句是“朝天闕” ，這顯然是后人讀到這個資料以后，把兩首詩的優(yōu)勢綜合了一下并加以修改的。
如果是岳飛自己修改，他怎么會用別人的句子呢？這不合乎一般的常理。因此，現(xiàn)在的岳飛《滿江紅》是后人根據(jù)岳飛原詩和祝允哲和詩而整理修改的一個版本。

本文圖片

如果新發(fā)現(xiàn)的《須江郎峰祝氏族譜》是真的，那么，我們以上的推測應該沒有什么大的錯誤。
岳飛今本《滿江紅》詞的來歷也就清清楚楚了。
《祝氏族譜》是可靠的簡譜
但是， 1986年新發(fā)現(xiàn)的《祝氏族譜》公布以后，議論不一，最大的議論是有人懷疑這個族譜的真實性，提出了不少疑問，這里就不多說了。
我個人認為，那些懷疑基本上是一些低水平的懷疑，根本沒有什么嚴密的科學性。