|教材插圖引爭議，凸顯了當代人的審美焦慮｜荔枝時評 |插畫|人民教育出版社|江城|數

文/江城
（作者江城，荔枝新聞特約評論員，知名評論員；本文系荔枝新聞客戶端、荔枝網獨家約稿，轉載請注明出處。）
【|教材插圖引爭議，凸顯了當代人的審美焦慮｜荔枝時評】
本文圖片

這幾日，人教版數學教材插圖在網絡上引發了很大的爭議。有網民指出，不少插圖畫風怪異，缺乏青少年的陽光朝氣，一些細節刻畫疑似出現隱私部位，不適合面向小學生展示。
隨后人民教育出版社也回應了：已著手重新繪制有關冊次數學教材封面和部分插圖，改進畫法畫風，提高藝術水平，充分發揮教材封面和插圖的育人作用。

本文圖片

但事件并未平息，更多的細節被人們扒了出來。汕頭大學一篇以“人教社小學數學教材插畫”為研究對象的碩士論文曝光，指導老師為吳勇——正是該教材插畫負責單位吳勇設計工作室的創始人。
這篇論文里對插畫不吝贊美，再對比今日近乎全網聲討的架勢，這種強烈的反差，顯然又為輿論炙烤增添了一些佐料。

本文圖片

平心而論，被揪出來的這幾幅插圖從大眾審美的角度來說，確實不美觀。關于什么是美，或許是個很復雜的概念，也是從柏拉圖開始就爭論不休的命題，關于美學風格也一定可以找出極其多元的解釋。但是小學教材面向的是普通大眾、未成年人，那么就一定會受到大眾審美的審視，而且這種審美一定還是偏保守的。
從這個角度說，無論是網絡的批評，或是人教社表示改正的態度，都在某種程度上反映出當下主流民意。
值得注意的是，該教材于2012年或2013年審定，也就是說使用了近10年。而在這10年時間里，幾乎沒人提出過問題。那么，人們不免擔憂：這些插圖是否早就已經影響了孩子審美、帶歪了孩子三觀？
然而，審美和三觀的“潛移默化”難以量化分析，很難具體條列出造成了哪些“惡劣影響” 。正是這種莫可名狀的模糊性與神秘感，反而加劇了人們的審美焦慮。人們無法準確評估幾幅插畫到底影響到何種程度，只能訴諸一種敏感甚至激烈的“符號禁忌” ，展開輿論層面的“撻伐批判” ，通過一致的話語表達，試圖重塑公共意識。
人教版數學教材插圖也并非孤例，類似因為美學風格而產生的爭議，在近些年已經發生好幾起了。這至少說明人們的審美焦慮在今天更加顯著，人們對社會中的文化意象提出了更高的要求，賦予了越來越鮮明的教化意義。
作為教材的編寫者，當然要對大眾審美的變遷有所感知和把握。該事件也應當引發出版行業尤其是教材出版單位的重視。現在看來，插圖風格的重要性恐怕已經不亞于知識排布、教學設計，審美內涵的細致揣摩，同樣是“教書育人”的重要內容。
除此以外，這個話題還有更多值得討論的角度。比如有業內人士指出，出版行業插圖的稿酬普遍較低，這也導致了插圖水準參差不齊。這就應當引發重視，既然人們已經認識到了插圖的重要性，那么行業顯然也有重新梳理的必要，至少必須賦予插畫足夠的職業尊重與市場回報。
總之，用了10年的教材在今天忽然被質疑，這是個很值得琢磨的現象。人們審美態度正在發生變化，這應當引發重視了。如何避免類似事件再發生，行業內部應該反思。