為什么有人說屈原是司馬遷虛構的? _屈原

長久以來，我們習慣認知當中的端午節，都是為了紀念屈原而設立的，而屈原這個愛國詩人的形象，早就已經深入人心，可是如果這個時候突然有人跳出來說，屈原其實在歷史上是根本不存在的，都是司馬遷虛構出來的一個人物，你會怎么想?為什么會有人有這樣的想法，他們究竟有什么證據?屈原到底是不是真的存在呢?

文章插圖
前言
這個懷疑由來已久。疑團主要有四：其一，清末的經學大師廖平、民國的大學者胡適等人，發現在先秦的文獻都沒有“屈原”的記載，因此他們認為屈原是虛構。其二，最早提到屈原的文章是西漢賈誼寫的《吊屈原賦》，而且在司馬遷《屈原賈生列傳》介紹了屈原生平后，“屈原”才橫空出世，為人熟知，以前一直默默無聞。其三，屈原愛國，受楚國人崇敬，敵國憑什么也要崇敬他，為他投粽子喂魚?其四，端午節起源于西晉，比傳說中的屈子時代要晚五百年，和屈原八竿子打不著。針對對這些歷史疑點，我發表一下個人看法。
一.在先秦史籍中，為什么“屈原”沒有見諸記載?
我想，可能跟秦朝“焚書坑儒”事件有很大關系。
《史記?秦始皇本紀》丞相李斯言：臣請史官非秦記皆燒之。非博士官所職，天下敢有藏詩、書、百家語者，悉詣守、尉雜燒之。有敢偶語詩書者棄市。以古非今者族。吏見知不舉者與同罪。令下三十日不燒，黥為城旦。所不去者，醫藥卜筮種樹之書。若欲有學法令，以吏為師。

文章插圖
在秦始皇三十四年(公元前213年)，博士齊人淳于越反對“郡縣制”，要求按古制分封。遭到丞相李斯駁斥。秦始皇采納李斯言，下令焚燒《秦記》以外的列國史記。非博士官所職，天下人敢有。私藏《詩》《書》和百家言的人都到守尉那里一起燒掉，有敢談論《詩》、《書》的處死，以古非今的滅九族;官吏知情不報與之同罪。令下三十日不燒，大刑勞役侍候。醫藥卜筮種樹之書可以保留。如果想學法令的人，要以官吏為師。此即為“焚書” 。
可見，秦始皇為了凈化統一后六國人民的思想，維護秦王朝專治統治，已經下定了決心要整頓自春秋戰國以來百家爭鳴導致思想混亂的社會局面。在秦始皇如此強大社會輿論壓力前，哪一個人敢冒殺頭示眾滅九族的風險去私藏書籍?
在此事件中，受害最大的當然是秦國以外的六國歷史文化。而且楚國又是六國中受害最重的。楚國歷來是南北民族矛盾制造者，是影響國家統一的絆腳石。南北矛盾由來已久，不僅在戰國，在周朝就已經顯現，否則周昭王怎么會葬身魚腹呢?
屈原作為反秦急先鋒，是秦國頭號通緝犯。為什么秦王派張儀到楚國用重金賄賂了靳尚和楚懷王寵姬鄭袖，離間楚懷王與屈原關系?說明屈原早就被秦國盯上了。不要說六國統一了，就是沒有統一時都恨不得挑撥楚懷王殺了他。屈原注定是要被秦國趕盡殺絕的。
【為什么有人說屈原是司馬遷虛構的?】屈原的詩文大多數都是憂國憂民，維護楚國利益的詩歌和言論。秦王怎么可能容忍屈原這樣狹隘的愛國思想留下來禍害自己統治?

文章插圖
可以說，秦始皇焚書坑儒，焚就是要焚像屈原這樣的狂熱愛國主義的詩書，坑就是要坑像屈原這樣的政治儒生。
所以，我認為在先秦史籍中沒有出現“屈原”的記載根本原因：一.屈原官位最高時只相當于部長級別(左徒) ，而且長時間被楚懷王疏遠不受重用，所以當時各國可能對他不太熟悉，記載本來也不多。二.秦國統一六國后實行了焚書坑儒大清洗運動。像屈原這樣早就被秦國盯上的政治文人，即使有記載，也會被趕盡殺絕。焚書坑儒的鐵律實際上就是為他們量身訂做的，不信，你仔細看看秦始皇焚書內容就知道了。所以這樣看來，屈原不從史冊中滅跡，誰滅?